Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 09АП-36629/14

г. Москва

06 октября 2014 г.

Дело N А40-20744/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей В.Р. Валиева, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Касатиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2014 г. по делу N А40-20744/2014, принятое судьей Красниковой И.Э.

по иску ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) к ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Трофимова А.Ю. (доверенность от 27.12.2013)

от ответчика: Иванушкина И.Ю. (доверенность от 27.06.2014)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Оборонэнергосбыт" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 980 477 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 556 руб. 22 коп. за период с 11.01.2014 г. по 14.02.2014 г. и процентов за последующий период по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ России 8, 25% годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что не получал от истца платежно-расчетные документы, предусмотренные пунктом 3.1.17 Договора.

Считает, что вывод суда, относительно соблюдения истцом порядков и срока начисления процентов, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, а также условиям договора.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены решения суда от 20.06.2014 не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 25 марта 2011 г. N 178-03/11-РД, с соответствии с условиями которого продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а покупатель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Истец в декабре 2013 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в объеме 2605886 вКтч на сумму 10 980 477 руб. 53 коп., направил ответчику акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.12.2013 г. N 02-Э-2-12324 и соответствующий счет, которые приняты ответчиком 31.01.2014 г. (л.д.22), однако до настоящего времени электроэнергия не оплачена.

Соответственно подлежит отклонению ссылка ответчика о непредоставлении ему предусмотренных пунктом 3.1.17 договора документов.

Ответчик не оспаривает факт принятия электроэнергии, заявил о зачете встречного однородного требования в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не может быть принято судом, поскольку о зачете должно быть заявлено до обращения с настоящим иском, поэтому права ответчика подлежат восстановлению в рамках обращения с самостоятельным иском.

Таким образом, иск о взыскании долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 556 руб. 22 коп. за период с 11.01.2014 по 14.02.2014 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов (с учетом предусмотренного порядка оплаты электроэнергии, предусмотренного приложением N 5 к договору), данное требование основано статье 395 Гражданского кодекса РФ, поэтому признано правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов проверен судом, признан верным (л.д. 15).

Также истец обоснованно заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ставке 8,25% годовых за последующий период по день фактической оплаты долга.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2014 по делу N А40-20744/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Б.В. Стешан