Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 09АП-38845/14

г. Москва

03 октября 2014 г.

Дело N А40-128648/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РУС-ПОЛИКОР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года

по делу N А40-128648/13, принятое судьёй Е.Ю. Башлаковой -Николаевой

по иску ООО "ТехноМедикал" (ОГРН 5107746057800)

к ООО "РУС-ПОЛИКОР" (ОГРН 105774739741)

об обязании, взыскании денежных средств,

встречный иск ООО "Рус-Поликор" о взыскании с ООО "ТехноМедикал" денежных средств в размере 7 908 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехноМедикал" (далее- истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "РУС-ПОЛИКОР" с иском об обязании ответчика осуществить поставку, монтаж и пусконаладочные работы, о взыскании с ответчика неустойки в сумме 45 412 273 руб. 09 коп. за нарушение срока по поставке товара по спецификациям к договору на поставку "Модуля медицинского для чистых помещений по ТУ 9452-001-77531297-2009 N 288-14/12/С от 31.05.2012 г. Ответчиком предъявлен встречный иск к ООО "ТехноМедикал" о взыскании 7908000 руб. за поставку.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года ( с учетом определения от 22.07.2014 г. об исправлении арифметической ошибки) производство по делу в части требования ООО "ТехноМедикал" об обязании ООО "Рус-Поликор" осуществить поставку, монтаж и пусконаладочные работы прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части, исковые требования истца по первоначальному и встречному требованиям удовлетворены, в порядке зачета иска и встречного иска взыскать с ООО "РУС-ПОЛИКОР" в пользу ООО "ТехноМедикал" 37 504 273 руб. 09 коп. неустойки, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 52 627 руб. 54 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "РУС-ПОЛИКОР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт, рассмотреть дело по правилам первой инстанции и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указывая, на невозможность исполнения договорных обязательств по выполнению монтажных и пуско-наладочных работ в связи с неготовностью площадок. В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, представил письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело повторно в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено: между сторонами заключен договор на поставку "Модуля медицинского для чистых помещений "РУС-ПОЛИКОР" по ТУ 9452-001-77531297-2009 N 288-14/12/С от 31.05.2012 г., согласно условиям которого ответчик обязуется передать в собственность истцу медицинское оборудование и осуществить монтаж, наладку и ввод в эксплуатацию поставленного оборудования, а истец обязуется принять и оплатить товар и работы в соответствии с условиями договора. Поставка Товара осуществляется по отдельным Спецификациям, оформленным в соответствии с Приложением N 1 к договору. Комплектация товара, перечисленная в Приложении N 2, количество и срок поставки товара, согласуются сторонами в каждой отдельной Спецификации по форме, изложенной в приложении N 1 к договору. В рамках Договора Сторонами были согласованы и подписаны Спецификация N2 от 16.08.2012 г; Спецификация N3 от 16.08.2012 г. В соответствии с положениями Спецификации N2 от 16.08.2012 г. общая стоимость товара по Спецификации N2 составляет 237 263 705 руб., НДС не облагается на основании п. 2 ст. 149 НК РФ. В стоимость товара входит доставка до грузополучателя, монтаж и пусконаладочные работы.

Порядок оплаты определен в п.11 Спецификации: I этап - предоплата в сумме 213 000 000 руб., НДС не облагается, в течение 10 банковских дней с момента вступления в юридическую силу Спецификации N 2 (подписания Истцом госконтракта по результатам его участия в аукционе в открытой форме за номером 0167200003412004097); II этап - оплата в сумме 24 263 705 руб., НДС не облагается, перечисляется Истцом на основании Акта выполненных работ, подписанного Заказчиком по Государственному контракту в течение 10 рабочих дней после получения истцом соответствующей оплаты от Заказчика.

Истцом по результатам проведения аукциона в открытой форме N 0167200003412004097, государственный подписан 19.09.2012 г.

Согласно п.8 Спецификации N 2 срок поставки товара, включая монтажные работы и пуско-наладочные работы, составляет 85 календарных дней с момента поступления суммы предоплаты на счет ответчика.

Истец осуществил полную оплату аванса по Спецификации N 2 06.02.2013 г., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 608 от 03.10.2012, N 79 от 17.10.2012, N 87 от 07.11.2012, N 89 от 07.11.2012, N 282 от 06.02.2013.

Таким образом, с учетом положений ст. 8 Спецификации N 2, Ответчик был обязан исполнить свои обязательства по Спецификации N 1 в срок до 06.05.2013 г.

В соответствии со Спецификацией N 3 от 16.08.2012 г. общая стоимость товара по Спецификации N 3 составляет 205 628 544 руб., НДС не облагается на основании п. 1.7.149 НК РФ. В стоимость товара входит доставка до грузополучателя в соответствии с п. 7, монтажные и пусконаладочные работы.

Оплата Товара Истцом осуществляется в следующем порядке: I этап - предоплата в сумме 185 000 000 руб., НДС не облагается, в течение 10 банковских дней с момента вступления в юридическую силу Спецификации N 3 (подписания Истцом госконтракта по результатам его участия в аукционе в открытой форме за номером 0167200003412004073); II этап - оплата в сумме 20 628 544 руб., НДС не облагается, перечисляется Истцом на основании Акта выполненных работ, подписанного Заказчиком по Государственному контракту в течение 10 рабочих дней после получения Истцом соответствующей оплаты от Заказчика.

Согласно ст. 8 Спецификации N 3, Срок поставки товара, включая монтажные и ПУсконаладочные работы, по Спецификации N 3 составляет 85 календарных дней с момента поступления суммы предоплаты на счет Ответчика.

Государственный контракт подписан 09.07.2012 г.

Истец осуществил полную оплату аванса по Спецификации N 3 10.12.2012 г., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 610 от 03.20.2012, N 80 от 17.10.2012, N 90 от 07.11.2012, N 88 от 06.11.2012, N 704 от 10.12.2012.

Таким образом, с учетом положений ст. 8 Спецификации N 3, Ответчик был обязан исполнить свои обязательства по Спецификации N 3 в срок до 05.03.2013 г.

Однако ответчик исполнил свои обязательства по договору не в полном объеме, при этом в соответствии со ст. 3.2 договора частичная поставка товара не допускается, что не соответствует ст. ст. 309, 310 ГК РФ, условиям принятых на себя ответчиком обязательств.

В связи с существенным нарушением со стороны ответчика условий договора истец в одностороннем порядке отказался от его исполнения в части указанных спецификаций посредством направления отказов в адрес ответчика.

В соответствии ст. 14 Спецификации N 2 и Спецификации N 3 в случае нарушения срока поставки Товара по вине Ответчика, Истец имеет право выставить неустойку в размере 0,03% от общей стоимости Товара за каждый день просрочки. В соответствии с п. 7.4 Договора в случае просрочки срока выполнения работ по монтажу, наладке и вводу в эксплуатацию Оборудования, а также оказания услуги по обучению медицинского и технического персонала Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены монтажных работ, но не более 10% цены монтажных работ. Общий размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 06.05.2013 г. по 05.12.2013 г., составляет 15 161 150 руб. 74 коп., с учетом ограничения, установленного п. 7.4 Договора, составляет 7 117 911 руб. 15 коп. (по спецификации N 2), за период с 05.03.2013 г. по 05.12.2013 г., составляет 16 964 354 руб. 88 коп., с учетом ограничения, установленного п. 7.4 Договора, составляет 6 168 856 руб. 32 коп. (по спецификации N 3). Расчеты неустойки проверены судом апелляционной инстанции, признаны соответствующими условиям договора и спецификаций, ответчиком контррасчет не представлен, по сумме не оспорен.

Претензии истца от 18.03.2013 г., от 02.07.2013 г.оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения. В указанной части исковые требования правомерно и обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что в рамках заключенного сторонами вышеуказанного договора к договору в целях исполнения ответчиком госконтракта по извещению 0187200001712000952 сторонами подписана Спецификация N 1 от 14 августа 2012 г., согласно которой истец принял на себя обязательство по поставке Ответчику 4-х единиц товара. Указанный товар передан Ответчику по накладной РП 000013 от 05.12.2012 г.

Общая стоимость товара, переданного по Спецификации N 1, составляет 62 908 000 руб. Претензий по Спецификации N 1 Ответчик не получал, однако оплата товара произведена Истцом лишь частично на сумму 55 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и не соответствует требованиям ст. 309, 301 ГК РФ, условиям принятых на себя обязательств.

Согласно п. 14 указанной спецификации, оплата в сумме 7 908 000 руб. перечисляется Покупателем (Ответчиком) на основании Акта выполненных работ, подписанного Заказчиком по Государственному контракту, в течение 10 рабочих дней после получения Покупателем соответствующей оплаты от Заказчика.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не содержит условий, позволяющих определить срок исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Истцом по встречному иску в адрес ответчика направлялось уведомление с просьбой погасить задолженность от 28.01.2014 г., задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, судом первой инстанции также правомерно и обоснованно встречный иск признан подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по поставке и монтажу оборудования в связи с неготовностью площадок рассмотрен судебной коллегией и признан несостоятельным на основании следующего.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на объявленные администрациями соответствующих муниципальных округов аукционы на выполнение работ по устройству площадок под установку фельдшерско-акушерских пунктов, утверждая, что согласно аукционной документации сроки выполнения указанных работ выходят за пределы сроков исполнения принятых им обязательств,- не ранее 31.10.2013 г, а также на листы проверок готовности к монтажу, составленные в одностороннем порядке третьими лицами - получателями ФАП.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с сообщением о невозможности надлежащего исполнения им своих обязательств в связи с неисполнением истцом своих обязательств.

Также в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства приостановления ответчиком выполнения работ по договору в связи с наличием вышеуказанных обстоятельств.

Сроки выполнения работ по договору в установленном договором порядке сторонами не изменялись, с просьбой об изменении сроков выполнения работ в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих выполнение работ в установленный договором срок, ответчик к истцу не обращался. Доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2014 года по делу N А40-128648/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын