Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 09АП-35624/14

г. Москва

02 октября 2014 г.

Дело N А40-33544/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "ВИАСМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" июня 2014 г., принятое судьей Белицкой С.В., по делу N А40-33544/2014

иску ООО "Металлургическая инвестиционная группа" (ОГРН 1117746470720, ИНН 7723803066, от 17.06.2011 г., адрес регистрации: 109387, Москва, ул. Люблинская, 40, оф.321) к Открытому акционерному обществу "ВИАСМ" (ОГРН 1027804606741, ИНН 7807002418, от 15.12.2002 г., адрес регистрации: 198206, Санкт-Петербург, ул. Чекистов, 13) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Ларина Ю.В. по доверенности от 25.08.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Металлургическая инвестиционная группа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ВИАСМ" (далее - ответчик) о взыскании 1 127 976 руб. 27 коп., в том числе: 744.047 руб. 89 коп. основного долга, 383 928 руб. 38 коп. пени на основании договора N 211/13 от 09.10.2013 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ), ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 06.06.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу взыскано 744.047 руб. 89 коп. основного долга, 127.976 руб. 13 коп. пени, 15.000 руб. расходов на представителя. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец не подтвердил факт оплаты расходов на представителя.

Истец, представил письменные пояснения, его представитель в суде апелляционной инстанции, против довода жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 09.10.2013 г. между сторонами по делу заключен договор N 211/13 на поставку металлопродукцию.

Согласно п.2.4 договора, ответчик обязался оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение принятых обязательств, истцом на основании товарных накладных N 1738 от 13.10.2013 г., N 1806 от 22.10.2013 г. в адрес ответчика произведена поставка товара на сумму 1 751 334 руб. 75 коп.

Факт поставки товара подтверждается подписью ответственного представителя ответчика на товарных накладных, скрепленных печатью ответчика.

После частичной оплаты долга за ответчиков образовалась задолженность в размере 744 047 руб. 89 коп.

Согласно п. 5.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца, сумма пени по состоянию на 12.05.2014 составила 383 928 руб. 38 коп.

В связи с тем, что свои обязательства по оплате долга, в сроки, предусмотренные договором, ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пени.

Кроме того, и на основании договора поручения от 27.02.2014 N 03, истцом были понесены расходы на представителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 110 АПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 30 000 рублей. В подтверждение заявленного требования истцом представлены договор поручения N 03 от 2702.2014 г., пл.поручения N 585 от 28.02.2014 г., N 584 от 28.02.2014 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений истца, выслушав мнение представителя истца, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, установленных договором поставки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В совокупности и во взаимосвязи оценив представленные истцом доказательства, в силу названных законодательных норм судебная коллегия считает, что обязанность по оплате продукции, у ответчика возникла, в связи с чем, требования о взыскании суммы долга и пени, с учетом применения ст. 333 ГК РФ правомерно подлежали взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом, в пользу которого был принят судебный акт письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса, сделал правильный вывод о том, что в силу упомянутых законодательных норм подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не подтвердил факт уплаты расходов на представителя, судебной коллегией проверен и признается несостоятельным, поскольку факт оплаты расходов на представителя, подтверждается оригиналами платежных поручений об оплате услуг представителя от 28.02.2014 N 585, N 584 (л.д. 18-19)

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "06" июня 2014 г. по делу N А40-33544/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ВИАСМ" (ОГРН 1027804606741, ИНН 7807002418) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.П. Тихонов Т.Ю. Левина