Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 09АП-35290/14

г. Москва

03 октября 2014 г.

Дело N А40-180783/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ЗАО КФК "ТАМП"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2014 о прекращении производства по делу N А40-180783/2013 (41-1652), принятое судьей Березовой О.А.,

по заявлению ЗАО КФК "ТАМП"

к ДГИ г.Москвы

о признании незаконным отказа предоставления земельного участка в аренду,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Щукин В.А. по дов. от 06.02.2014 г. N 16/14;
от ответчика:	Коняшкиной Ю.В. по дов. от 27.12.2013 г. N 33-Д-923/13, удост. N 0604/14;

УСТАНОВИЛ :

ЗАО КФК "ТАМП" ( далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, с учетом уточнения о признании незаконным отказ Департамента в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 77:04:0005001:115 в долгосрочную аренду, сформулированный в письме от 20.03.2012 N 33-5-2496/12-(0)-1 и полученный заявителем 23.03.2012, с обязанием Департамента предоставить заявителю указанный земельный участок в аренду сроком на 49 лет путем заключения договора аренды.

Определением от 04.06.2014 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по настоящему делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, поскольку судом не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и рассмотреть дело по существу.

Представитель ответчика с определением суда первой инстанции согласен, доводы апелляционной жалобы. А также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить определение суда первой инстанции без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела 05.03.2012 заявитель обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0005001:115, к которому прилагались, в частности, судебные акты по делу N А40-100456/10 по иску об обязании Департамента заключить договор аренды указанного земельного участка на условиях проекта договора, предлагаемого истцом. Решением от 03.11.2011 по делу N А40-100456/10 Арбитражный суд г. Москвы обязал Департамент заключить с истцом договор аренды спорного земельного участка на срок до 15.05.2015.

В письме от 20.03.2012 N 33-5-2496/12-(0)-1 Департамент отказал в оформлении договора, сославшись на то, что на судебные акты по делу N А40-100456/10 подана кассационная жалоба.

Указанное письмо оспаривалось заявителем в рамках дела N А40-47712/12, определением от 06.08.2012 в связи с отказом истца от иска суд прекратил производство по указанному делу.

Отказ от иска обусловлен тем, что 15.06.2012 Департамент заключил с истцом договор аренды земельного участка на условиях, указанных в резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2011 по делу N А40-100456/10.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая обжалуемое определение суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела по спору о признании незаконным письма Департамента от 20.03.2012 N 33-5-2496/12-(0)-1 уже имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2012 по делу N А40-47712/12 о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, где предметом оспаривания было то же письмо Департамента от 20.03.2012 N 33-5-2496/12-(0)-1.

С учетом изложенного, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии основания для прекращения производства и по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2014 по делу N А40-180783/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов