Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда 2 июля 2014 г. по делу N 5002-17/3536-2011

город Севастополь

02.07.2014

Дело N 5002-17/3536-2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2014.

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего Балюковой Е.Г.,

судей Антоновой И.В.,

Дмитриева В.Е.,

при ведении протокола секретарем с/з Лемиш В.В.,

при участии:

от истца - Хмиль Ольга Юрьевна, доверенность N3917А от 07.04.2014 (Министерство обороны Российской Федерации);

от ответчика - Вигурский Олег Леонидович, доверенность б/н от 03.06.2014 (Частное предприятие "Серебряный щит");

от третьего лица - не явился (Фонд государственного имущества Украины);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 24.02.2014 по делу N5002-17/3536-2011 (судья Лукачов С.О.)

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, 19, г. Москва, 119160)

к частному предприятию "Серебряный щит" (ул. Галерейная, 21, кв. 51, г. Феодосия, 298100)

3-е лицо: Фонд государственного имущества Украины (ул. Кутузова, 18/9, г. Киев, 01133)

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 27.08.2013 хозяйственный суд Автономной Республики Крым обязал частное предприятие "Серебряный щит" устранить препятствия в пользовании путем освобождения незаконно занимаемых им помещений и площадок 3-го военного городка (АР Крым, г. Феодосия, ул. Русская, 2/ул. Галерейная, 6), а именно: часть здания инв. N9 (нежилое строение литер "В") (помещения NN 7,8,9,10,11,12,13,14,16) общей площадью 265,7 кв.м.; здание инв. N10 (нежилое строение литер "А") (все помещения) общей площадью 209,6 кв.м.; здание инв. N11 (нежилое строение литер "А1") (все помещения) общей площадью 161,3 кв.м. с площадкой перед строением площадью 135 кв.м.); здание инв. N16 (нежилое строение литер "М" - полностью общей площадью 183 кв.м. с площадкой перед строением площадью 292,83кв.м.).

Взыскано с частного предприятия "Серебряный щит" в пользу Министерства обороны Российской Федерации государственную пошлину в размере 85,00 грн. и 236,00 грн. расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 10.10.2013 апелляционную жалобу частного предприятия "Серебряный щит" оставлено без удовлетворения, решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.08.2013 по делу N5002-17/3536-2011 оставлено без изменений.

23.10.2013 на принудительное исполнение постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 10.10.2013 и решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.08.2013 изданы соответствующие приказы.

27.11.2013 Министерство обороны Российской Федерации обратилось в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 27.08.2013 путем замены способа исполнения решения на обязание частного предприятия "Серебряный щит" устранить препятствия в пользовании путем освобождения незаконно занимаемых не только им, но и физическими или юридическими лицами по заключенным с частным предприятием "Серебряный щит" договорам, соглашениям помещений и площадок 3-го военного городка, расположенных по адресу: АР Крым, г. Феодосия, ул. Русская (Свердлова), 2 (часть здания инвентарный N9 (помещенияNN 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16) общей площадью 265,7 кв.м.; здания инвентарный N10 (все помещения) общей площадью 209,6 кв.м.; здания инвентарный N11 (все помещения) общей площадью 161,3 кв.м. с площадкой перед зданием площадью 135 кв.м.); расположенных по проспекту Айвазовского (Ленина) 17а, г. Феодосия (здание инвентарный N 16 - полностью общей площадью 183 кв.м. с площадкой перед зданием площадью 292,83 кв.м.

Заявление обосновано невыполнением должником - частным предприятием "Серебряный щит" решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.08.2013 и использованием части помещений, которые должник обязан вернуть, третьими лицами.

Определением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 24.02.2014 по делу N5002-17/3536-2011 в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации об изменении порядка и способа исполнения решения отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции в своем определении указал, что Министерство обороны Российской Федерации просит устранить препятствия в пользовании путем освобождения незаконно занимаемых им или физическими или юридическими лицами по заключенным с частным предприятием "Серебряный щит" договорам, соглашениям помещений и площадок 3-го военного городка, что в свою очередь является новым исковым требованием, а не изменением способа или порядка исполнения решения от 27.08.2013 по этому делу.

Не согласившись с указанным определением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что требования, изложенные в заявлении об изменении порядка и способа исполнения решения, являются новыми исковыми требованиями, поскольку в случае изменения способа и порядка исполнения решения правовое положение сторон не изменится.

Более детально доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 05.05.2014 Министерству обороны Российской Федерации восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

14.05.2014 в канцелярию суда от Министерства обороны Российской Федерации поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 15.05.2014 апелляционное производство по жалобе Министерства обороны Российской Федерации приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы физического лица-предпринимателя Вахрушиной Анны Витальевны на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.08.2013 по делу N5002-17/3536-2011.

Определением от 17.06.2014 Севастопольский апелляционный хозяйственный суд прекратил производство по апелляционной жалобе физического лица-предпринимателя Вахрушиной Анны Витальевны на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.08.2013 по делу N5002-17/3536-2011.

Распоряжением и.о. председателя суда от 18.06.2014 судья Фенько Т.П. в связи с болезнью заменена на судью Дмитриева В.Е.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 18.06.2014 производство апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации возобновлено, жалоба назначена к рассмотрению на 01.07.2014.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования апелляционной жалобы, просила суд ее удовлетворить.

Представитель ответчика подал письменные пояснения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменений.

Третье лицо участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.08.2013 удовлетворены требования истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании путем освобождения незаконно занимаемых им помещений и площадок 3-го военного городка.

На основании указанного решения суда 23.10.2013 истцу выдан приказ.

30.10.2013 отделом государственной исполнительной службы Феодосийского городского управления юстиции АРК было вынесено постановление об открытии исполнительного производства по делу N5002-17/3536-2011.

Во время принудительного исполнения решения суда государственным исполнителем было установлено, что спорные помещения, которые ответчик по делу обязан освободить, заняты другими лицами (акт государственного исполнителя от 18.11.2013), в связи с чем до настоящего времени решение суда не исполнено.

Изложенное выше послужило основанием подачи истцом заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, а именно: обязать частное предприятие "Серебряный щит" устранить препятствия в пользовании путем освобождения незаконно занимаемых им или физическими или юридическими лицами по заключенным с частным предприятием "Серебряный щит" договорам, соглашениям помещений и площадок 3-го военного городка.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 N467-О указано на то, что АПК РФ и Закон N229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изложенное означает, что суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Так, истец в заявлении об изменении порядка и способа исполнения решения суда просит обязать освободить спорные помещения не только ответчика по делу, но и других лиц, которые фактически их используют.

Использование спорных помещений третьими лицами подтверждается актом государственного исполнителя от 18.11.2013. Данное обстоятельство делает невозможным исполнение решение суда, в связи с чем, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Вывод суда первой инстанции о том, что требование Министерства обороны Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения является новым исковым требованием, коллегия судей считает ошибочным, поскольку в случае удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения права третьих лиц затронуты и нарушены не будут. Такие лица не лишены возможности решать вопросы, связанные с отношениями по договорам субаренды спорных помещений в установленном законом порядке с собственником данных помещений.

Судом апелляционной инстанции была рассмотрена апелляционная жалоба одного из субарендаторов - физического лица-предпринимателя Вахрушиной Анны Витальевны на решение суда от 27.08.2013. Производство по жалобе, как уже указывалось выше, было прекращено по тем основаниям, что решение суда от 27.08.2013 не затрагивает прав и обязанностей физического лица-предпринимателя Вахрушиной Анны Витальевны.

Следовательно, и изменение способа или порядка исполнения решения суда от 27.08.2013 не будет затрагивать прав и обязанностей иных субарендаторов.

Более того, сведения об обращении других субарендаторов с жалобами на нарушение их прав решением от 27.08.2013 у суда отсутствуют, хотя о таком решении им должно быть достоверно известно после выхода государственного исполнителя на место исполнения и составлении акта от 18.11.2013.

Таким образом, учитывая обстоятельства, возникшие при исполнении решения суда от 27.08.2013, судебная коллегия считает, что иным, нежели указанным в заявлении ответчиком способом, исполнить данное решение суда невозможно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что заявление истца подлежит удовлетворению частично, поскольку истец просит обязать частное предприятие "Серебряный щит" устранить препятствия в пользовании путем освобождения незаконно занимаемых им или физическими или юридическими лицами по заключенным с частным предприятием "Серебряный щит" договорам, соглашениям помещений и площадок 3-го военного городка, в то время как суду не представлены такие договора и соглашения, поэтому изменить способ и порядок исполнения решения суда возможно путём обязания ответчика и третьих лиц освободить спорные помещения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление истца об изменении порядка и способа исполнения решения суда - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

2. Определение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 24.02.2014 по делу N5002-17/3536-2011 отменить.

3. Заявление Министерства обороны Российской Федерации об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 27.08.2013 по делу N5002-17/3536-2011 удовлетворить частично.

4. Изменить способ и порядок исполнения решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.08.2013 по делу N5002-17/3536-2011:

с "обязать частное предприятие "Серебряный щит" (код ЕГРПО Украины 30480020) устранить препятствия в пользовании путем освобождения незаконно занимаемых им помещений и площадок 3-го военного городка (АР Крым, г. Феодосия, ул. Русская, 2/ул. Галерейная, 6), а именно: часть здания инв. N9 (нежилое строение литер "В") (помещения NN 7,8,9,10,11,12,13,14,16) общей площадью 265,7 кв.м.; здание инв. N10 (нежилое строение литер "А") (все помещения) общей площадью 209,6 кв.м.; здание инв. N11 (нежилое строение литер "А1") (все помещения) общей площадью 161,3 кв.м. с площадкой перед строением площадью 135 кв.м.; здание инв. N16 (нежилое строение литер "М") - полностью общей площадью 183 кв.м. с площадкой перед строением площадью 292,83кв.м."

на "обязать частное предприятие "Серебряный щит" (код ЕГРПО Украины 30480020) устранить препятствия в пользовании путем освобождения незаконно занимаемых им или третьими лицами помещений и площадок 3-го военного городка (АР Крым, г. Феодосия, ул. Русская, 2/ул. Галерейная, 6), а именно: часть здания инв. N9 (нежилое строение литер "В") (помещения NN 7,8,9,10,11,12,13,14,16) общей площадью 265,7 кв.м.; здание инв. N10 (нежилое строение литер "А") (все помещения) общей площадью 209,6 кв.м.; здание инв. N11 (нежилое строение литер "А1") (все помещения) общей площадью 161,3 кв.м. с площадкой перед строением площадью 135 кв.м.); здание инв. N16 (нежилое строение литер "М" - полностью общей площадью 183 кв.м. с площадкой перед строением площадью 292,83кв.м.)

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, определенном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Председательствующий

Е.Г. Балюкова

Судьи

И.В. Антонова В.Е. Дмитриев