Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 27 июня 2014 г. по делу N 919/1450/13

город Севастополь

27.06.2014

Дело N 919/1450/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.14

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего Гоголя Ю.М.,

судей Голика В.С.,

Волкова К.В.,

при ведении протокола секретарем Лемиш В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Севастопольской торгово-промышленной палаты на решение хозяйственного суда города Севастополя от 04 февраля 2014 года по делу N919/1450/13 (судья Погребняк А.С.)

по иску Коммунального предприятия "Севтеплоэнерго" Севастопольского городского совета (ул. Л. Павличенко, 2,Севастополь,299011)

к Севастопольской торгово-промышленной палате (ул. Б.Морская,34,Севастополь,299011)

о взыскании 14654,75 грн.

УСТАНОВИЛ:

Коммунальное предприятие "Севтеплоэнерго" Севастопольского городского совета обратилось в хозяйственный суд Севастополя с иском к Севастопольской торгово-промышленной палате о взыскании 14654,75 гривен.

Исковые требования обоснованы нарушением со стороны ответчика условий Договора купли-продажи тепловой энергии N351 от 15.08.2006 года в части надлежащей и своевременной оплаты полученной тепловой энергии за ноябрь 2013 года.

Решением хозяйственного суда города Севастополя от 04 февраля 2014 года по делу N919/1450/13 иск удовлетворён в полном объёме. Взыскано с Севастопольской торгово-промышленной палаты в пользу Коммунального предприятия "Севтеплоэнерго" Севастопольского городского совета сумму основного долга 13901,75 грн., пеню - 389,12 грн., 3% годовых - 363,88 грн., а всего 14654,75 грн. Решён вопрос по распределению судебных затрат.

Решение суда обосновано правомерностью исковых требований, поскольку они подтверждены допустимыми доказательствами. Ответчик в установленном порядке не доказал об отсутствии долга перед истцом.

Не согласившись с данным решением суда, Севастопольская торгово-промышленная палата подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить указанное решение суда первой инстанции относительно взыскания платы за тепловую энергию в размере 14654,75 грн. В удовлетворение исковых требований отказать в полном объёме.

Определением апелляционного хозяйственного суда от 07.05.2014 жалоба принята к производству в порядке статьи 98 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Федеральным Законом от 21.03.2014 N36-ФЗ ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального Конституционного Закона N6-ФКЗ, апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, определением от 07.05.2014 Севастопольский апелляционный хозяйственный суд определил, что дальнейшее производство по делу будет осуществляться по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательствам Российской Федерации.

Кроме того, указанным в определении лицам, участвующим в деле было предложено представить мотивированные и документально обоснованные пояснения касаемо апелляционной жалобы, а также надлежащим образом заверенный перевод на русский язык искового заявления, апелляционной жалобы, а также всех письменных доказательств, приложенных к ним.

Распоряжением и.о. председателя суда от 07.05.2014 г. в связи с отпуском судьи Волкова К.В. произведена его замена на судью Голика В.С.

Распоряжением вр.и.о. председателя суда от 25.06.2014 г. в связи с отпуском судьи Рыбиной С.А. произведена её замена на судью Волкова К.В.

В судебном заседание, назначенном на 25.06.2014 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил обжалуемое решение оставить без изменений, поскольку считает его обоснованным и законным.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

15 августа 2006 года между Севастопольской торгово-промышленной палатой и коммунальным предприятием "Севтеплоэнерго" Севастопольского городского совета был заключён договор купли-продажи тепловой энергии N351, предметом которого является поставка тепловой энергии ответчику.

В соответствии с условиями заключенного договора продавец обязуется передать покупателю тепловую энергию к границе балансовой и эксплуатационной ответственности, своевременно и соответствующего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию по установленным тарифам.

Разделом 2 договора стороны договорились по определению тарифов на тепловую энергию, а именно, в соответствии с п. 2.1 договора был установлен тариф за единицу тепловой энергии:

1) централизованное отопление - для предприятий, организаций и учреждений, - целый год - 2,63 грн./м.

Также, в пункте 2.2 договора стороны установили, что тарифы на тепловую энергию утверждаются органами местного самоуправления и могут быть изменены в течение срока действия Договора, про что продавец должен сообщить покупателю через средства массовой информации.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора расчётным периодом является календарный месяц.

По смыслу пункта 4.2 договора плата за тепловую энергию рассчитывается исходя из занимаемой отапливаемой площади (Приложение 1) в соответствии с нормативами потребления.

В соответствии с пунктом 4.5.1 плата по договору устанавливается исходя за отопление общей площади в нежилых помещениях количеством 330,10 кв.м. при тарифе (без НДС) - 2,1920 грн. / кв.м. (круглогодично). в месяц без НДС - 723,53 грн. (НДС - 144,72 грн.), включая НДС - 368,30 грн.

Окончательный расчет за тепловую энергию осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, согласно тарифам, действовавшим на день получения тепловой энергии. Счет считается полученным покупателем, если последний до 15 числа месяца, следующего за расчетным, не заявит о неполучении счета за расчетный месяц (п. 4.7 Договора).

За несвоевременное внесение платы с покупателя взимается пеня в размере двойной учетной ставки НБУ за каждый день просрочки от суммы, начисленной к оплате (п.4.5 Договора).

Покупатель обязан: оплачивать тепловую энергию в установленные законом сроки (п. 5.2.1), в случае несвоевременного внесения платы за полученную тепловую энергию платить пеню в размере двойной учетной ставки НБУ (п. 5.2.10).

По смыслу пункта 5.3.1 Договора продавец вправе начислять в случае несвоевременного внесения потребителем платы за полученную тепловую энергию пеню в размере, установленном законом и договором.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность покупателя, в частности, в случае несвоевременного внесения платежей за тепловую энергию - путем уплаты пени в размере двойной учетной ставки НБУ за каждый день просрочки от суммы платежа (п.п.2).

В соответствии с пунктом 10.1 Договор заключен на срок 3 года и вступает в силу с 01.07.2006.

Договор считается пролонгированным на каждый следующий год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит письменно о расторжении договора или необходимости пересмотра договора (п. 10.2).

Учитывая вышеизложенное, договор является действующим и в настоящее время.

При этом ответчиком свои обязательства по Договору выполнены ненадлежащим образом, а именно не в полном объеме оплачена полученная тепловая энергия. Ответчик осуществлял оплату за полученные услуги в спорном периоде, но по другим тарифам, чем те, что указывались в счетах и выставлялись истцом.

Сумма долга составила 13901,75 гривен.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный Конституционный Закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"от 21 марта 2014 года таких норм не содержит.

Частью девятой статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 1 - 8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, подлежат применению нормы материального права украинского законодательства, поскольку правоотношения между сторонами возникли во время действия и в соответствии с законодательством Украины и тесно связаны с ним.

Частью 1 и 2 статьи 509 Гражданского кодекса Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, оплатить деньги и тому подобное) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанностей. Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 Гражданского кодекса Украины основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Как было указанно выше, между сторонами по делу заключен договор купли-продажи тепловой энергии.

Данный договор является действительным, поскольку в установленном порядке не признан недействительным.

Согласно части 2 статьи 275 Хозяйственного кодекса Украины отпуск энергии без оформления договора не допускается.

Так, согласно пункта 8 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотводу, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 21.07.2005 N 630, услуги предоставляются потребителю согласно договора, который оформляется на основе типового договора о предоставлении услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотводу.

Статьей 275 Хозяйственного кодекса Украины нормировано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающее предприятие (энергопоставщик) отпускает электрическую энергию, пар, горячую и перегретую воду (далее - энергию) потребителю (абоненту), который обязан оплатить принятую энергию и придерживаться предусмотренного договором режима ее использования, а также обеспечить безопасную эксплуатацию энергетического оборудования, используемого им.

Статьями 525 и 526 Гражданского кодекса Украины установлено, что односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся.

Частью 1 статьи 530 Гражданского кодекса Украины установлено, что если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Украины нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

Аналогичные нормы содержатся в статьях 307, 309, 310, 314, 425, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятие обязательства и основания его возникновения, общие положения, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, срок исполнения обязательства, действие договора, договор возмездного оказания услуг, оплата услуг).

Как указывалось выше, ответчик, согласно пункту 4.2. Договора, обязался своевременно в полном объеме оплачивать услуги по Договору.

Нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчиком не предоставлено доказательств оплаты в полном объеме задолженности за предоставленную истцом тепловую энергию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика основной суммы задолженности в размере 13901,75 гривны.

Кроме взыскания основной сумы задолженности, истец просит взыскать штрафные санкции в сумме 753 гривны, из которых: пеня в размере 389,12 гривен и 3% годовых в размере 363,88 гривен.

В соответствии с положениями статьи 610, части 3 статьи 611 Гражданского кодекса Украины, нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение); в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом.

В силу части 2 статьи 20 Хозяйственного кодекса Украины, защита прав и законных интересов субъектов хозяйствования осуществляется, в частности, путем применения к лицу, которое нарушило право, штрафных санкций, а также другими способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 216 Хозяйственного кодекса Украины участники хозяйственных отношений несут хозяйственно-правовую ответственность за правонарушения в сфере хозяйствования путем применения к правонарушителям хозяйственных санкций на основаниях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Частью 2 статьи 217 Хозяйственного кодекса Украины установлено, что в сфере хозяйствования применяются такие виды хозяйственных санкций: возмещение убытков; штрафные санкции; оперативно-хозяйственные санкции.

Штрафными санкциями в этом Кодексе являются хозяйственные санкции в виде денежной суммы (неустойка, штраф, пеня), которую участник хозяйственных отношений обязан уплатить в случае нарушения им правил осуществления хозяйственной деятельности, невыполнения или ненадлежащего выполнения хозяйственного обязательства (часть 1 статьи 230 Хозяйственного кодекса Украины).

В соответствии с частями 4 - 6 статьи 231 Хозяйственного кодекса Украины, в случае если размер штрафных санкций законом не определен, санкции применяются в размере, предусмотренном договором. При этом размер санкций может быть установлен договором в процентном отношении к сумме невыполненной части обязательства или в определенной, определенной денежной сумме, или в процентном отношении к сумме обязательства независимо от степени его выполнения, или в кратном размере к стоимости товаров (работ, услуг). В случае не достижения согласия между сторонами относительно установления и размера штрафных санкций за нарушение обязательства спор может быть решен в судебном порядке по заявлению заинтересованной стороны соответственно требованиям этого Кодекса. Штрафные санкции за нарушение денежных обязательств устанавливаются в процентах, размер которых определяется учетной ставкой Национального банка Украины, за все время пользования чужими средствами, если другой размер процентов не предусмотрен законом или договором.

Аналогичные нормы содержаться в статьях 329-333 Гражданского кодекса Российской Федерации (способы обеспечения исполнения обязательств, понятие неустойки, форма и соглашение о неустойке).

Пунктами 4.8, 5.2.8, 6.1 (2) Договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное внесение оплаты за тепловую энергию с покупателя взыскивается пеня в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины от суммы долга за каждый день просрочки от суммы платежа.

Статьей 549 Гражданского кодекса Украины неустойка (штраф, пеня) определена как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае нарушения должником обязательства и исчисляется в процентах от суммы несвоевременно выполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения.

Статьей 1 Закона Украины "Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств" определено, что плательщики денежных средств уплачивают в пользу получателей этих средств за просрочку платежа пеню в размере, который устанавливается по соглашению сторон.

При этом, в соответствии со статьями 3, 4 Закона Украины "Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств" плательщики денежных средств уплачивают в пользу получателей этих средств за просрочку платежа пеню в размере, установленном по согласованию сторон. Размер пени исчисляется от суммы просроченного платежа и не может превышать двойной учетной ставки Национального банка Украины, действовавшей в период, за который уплачивается пеня.

Таким образом, каким бы способом не определялся в договоре размер пени, он не должен превышать размер, который установлен законом как предельный, т.е. за просрочку платежа по договору может быть взыскан только пеню, сумма которой не превышает ту, что вычисленная на основании двойной учетной ставки Национального банка Украины.

Аналогичная норма содержится в статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (законная неустойка).

Так, судом был установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по уплате за полученную тепловую энергию, поэтому начисление истцом суммы пени от суммы несвоевременно выполненного денежного обязательства является правомерным.

Согласно части 6 статьи 232 Хозяйственного кодекса Украины, начисления штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства, если иное не установлено законом или договором, прекращается через шесть месяцев со дня, когда обязательство должно быть выполнено.

Истцом предоставлен расчет пени по спорному договору в период с января 2013 по октябрь 2013. Судебная коллегия, перепроверив указанны расчет, установила, что он верный, а поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил в полном объеме исковые требования в части взыскания пени в размере 389,12 гривен.

Также, истцом заявлялись требования о взыскании с ответчика 3% годовых от просроченной суммы задолженности в размере 363,88 гривен.

Согласно части 2 статьи 625 Гражданского кодекса Украины должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. При этом установлен другой размер процентов.

Судебная коллегия, учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по договору совершено до 21 марта 2014 года, т.е. в период действия украинского законодательства, то ответственность за просрочку выполнения денежного обязательства должна наступать в соответствии с нормами статьи 625 Гражданского кодекса Украины.

Проверив предоставленный истцом расчет 3% годовых, судебная коллегия пришла к выводу о том, что он является верным, а потому подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Относительно доводов апелляционной жалобы следует указать следующее.

Механизм формирования тарифов на производство, транспортировку, поставку тепловой энергии предприятиями сферы теплоснабжения и предоставления услуг по централизованному сферы теплоснабжения и предоставления услуг по централизованному отоплению определен Порядком формирования тарифов на производство, транспортировку, поставку тепловой энергии и услуги по централизованному отоплению и снабжению горячей водой, утверждённым постановлением Кабинета Министров Украины от 10.07.2006 N955, в дальнейшем постановлением Кабинета Министров Украины от 01.06.2011 N869 "Об обеспечении единого подхода к формированию тарифов на жилищно-коммунальные услуги".

Порядком определено, что структура тарифов - это составляющие экономически обоснованных затрат, связанных с осуществлением в планируемом периоде определённого вида лицензируемой деятельности, которые группируются по статьям, определенным уполномоченными органами в соответствии со стандартами бухгалтерского учёта, утверждённые Минфином, и составляющие планируемой прибыли, на основе которых рассчитываются и устанавливаются тарифы.

Постановлением НКРРКУУ N114 от 30.09.2011 Коммунальному предприятию "Севтеплоэнерго" Севастопольского городского Совета установлены тарифы на тепловую энергию. В соответствии с Постановлением НКРРКУУ N114 от 30.09.2011, на основании Решения сессии городского Совета от 22.02.2011 N424 (п. 2.3), приказом по предприятию от 31.10.2011 N627 КП "Севтеплоэнерго" Севастопольского городского Совета применены тарифы на тепловую энергию для категории потребителей "Прочие" в размере 785,70 грн./Гкал (без НДС), при наличии приборов учёта теплоносителя.

При отсутствии приборов учёта, в перерасчёте на квадратные метры, тарифы на централизованное отопление для группы потребителей "Прочие" утверждены в размере:

- при круглогодичной оплате - 8,570 грн/м.кв. (с НДС).

Согласно договору купли-продажи тепловой энергии от 15.08.2009 года N351, заключённому между истцом и ответчиком, последнему установлен тариф с круглогодичной оплатой, в связи с чем, в выставляемых истцом ответчику счетах, указан тариф в размере 7,1417 гривен за квадратный метр отапливаемой площади без НДС; с учётом НДС тариф составляет 8,570 грн. за квадратный метр отапливаемой площади, что соответствует приказу КП "Севтеплоэнерго" Севастопольского городского Совета ОТ 31.10.2011 ГОДА N627.

Кроме того, следует обратить внимание, что вопрос соблюдения действующего законодательства по установлению тарифов на услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения проверялся совместно территориальными органами Государственной финансовой инспекции Украины и Антимонопольным комитетом Украины.

Согласно Акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности КП "Севтеплоэнерго" Севастопольского городского Совета от 31.07.2012 N06-21/136 нарушений по поводу установления в законодательном порядке тарифов на услуги теплоснабжения со стороны предприятия ревизией не установлено.

Указанное свидетельствует, что предприятие и его должностные лица действовали на основании, в пределах полномочий предусмотренных законодательством.

Пунктом 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобу Севастопольской торгово-промышленной палаты - оставить без удовлетворения.

2. Решение хозяйственного суда города Севастополя от 04 февраля 2014 года по делу N919/1450/13 - оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.М. Гоголь

Судьи

В.С. Голик К.В. Волков