Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 08АП-6382/14

город Омск

02 октября 2014 г.

А75-11482/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6382/2014) открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 мая 2014 года по делу N А75-11482/2013 (судья Ильин С.В.), принятое по иску Муниципального унитарного предприятия "Сургутские районные электрические сети" муниципального образования Сургутский район (ОГРН 1028601680645, ИНН 8617017320) к открытому акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания" (ОГРН 1048600001141, ИНН 8601022317) о взыскании 246 997 руб. 57 коп.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Сургутские районные электрические сети" муниципального образования Сургутский район (далее - МУП "СРЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания" (далее - ОАО "ЮТЭК", ответчик) о взыскании 246 997 руб. 57 коп, в том числе суммы основного долга в размере 4 269 руб. 83 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 727 руб. 74 коп.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований МУП "СРЭС", ссылаясь на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору N 05/12 ПЭ от 01.01.2013.

До разрешения спора по существу от истца на основании статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 082 руб. 28 коп, от требования о взыскании суммы основного долга отказался.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2014 по делу N А75-11482/2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания" в пользу муниципального унитарного предприятия "Сургутские районные электрические сети" муниципального образования Сургутский район проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 082 руб. 28 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 902 руб. 47 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания" указывает, что дополнительным соглашением N 2 от 12.12.2013 к договору N 05/12 ПЭ от 01.01.2013 стороны внесли изменения в договор от 01.01.2013 в части изменения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и в части оплаты за оказанные услуги посредством исключения точек потребителей, относящихся к категории "Население". Полагает необоснованным взыскание с ответчика процентов в размере 130 082 руб. 28 коп. за период август, сентябрь, октябрь 2013 года, поскольку указывает, что суммы по договору за указанный период оплачены им в полном объеме.

От МУП "СРЭС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. До начала судебного заседания от ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Суд определил ходатайство ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания" удовлетворить. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЮТЭК" (заказчик) и МУП "СРЭС" (исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 05/12 ПЭ от 01.01.2013, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном законно основании в соответствии с ГОСТ 13109-97, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

По условиям пункта 4.2 договора фактическое количество электрической энергии (мощности), поставленной заказчику, переданной исполнителем, определяется с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут последнего календарного дня расчетного периода по московскому времени по соответствующим системам учета и оформляется в виде актов об оказании услуг по передаче электрической энергии по форме приложения N 4.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

По пункту 5.4 договора расчет за фактический объем оказанных услуг производится:

-50% от планового объема потребления оплачивается в порядке предварительной оплаты в срок до 10 числа текущего месяца;

-окончательный расчет в срок до 25 числа следующего месяца, следующего за расчетным, после получения счета-фактуры, акта выполненных работ за оказанные услуги от исполнителя.

Данные документы исполнитель обязан передать заказчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (абзац 4 пункта 5.4 договора).

Исходя из условий пункта 5.5 договора, основанием для выставления исполнителем заказчику счета-фактуры и оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии является подписанный сторонами акт оказанных услуг по передаче электрической энергии за отчетный период.

В соответствии с пунктом 5.6 заказчик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 5.5 договора, рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес исполнителя.

По условиям пункта 5.7 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 5 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Претензия по объему оказываемых услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме приложения N 5.

По мере урегулирования разногласий, согласованные оспариваемые объемы передачи электроэнергии оформляются протоколом урегулирования разногласий по форме, указанной в приложении N 5.1. Корректировочный счет-фактура оформляется исполнителем в момент урегулирования разногласий в порядке п.3 ст.168, п. 5.2 ст.169 НК РФ и в течение 5 календарных дней направляется в адрес заказчика.

Срок действия договора определен в пункте 8.1 договора с 01.01.2013 до 31.12.2013.

Пунктом 9.1 договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий - 20 дней с момента получения.

Факт оказания услуг подтверждается актами N 732 от 31.08.2013 на сумму 30 010 422 руб. 65 коп, N 819 от 30.09.2013 на сумму 37 882 152 руб. 62 коп., N 890 от 31.10.2013 на сумму 44 503 726 руб. 69 коп, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций (том 1 л. 40, 42, 44).

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры N 732 от 31.08.2013 на сумму 30 010 422 руб. 65 коп., N 819 от 30.09.2013 на сумму 37 882 152 руб. 62 коп., N 890 от 31.10.2013 на сумму 44 503 726 руб. 69 коп. (том 1 л. 41, 43, 45).

Ответчик произвел оплату услуг платежными поручениями на общую сумму 112392032 руб. 13 коп. (том 1 л. 46-57).

В целях досудебного порядка урегулирования спора МУП "СРЭС" направлена ОАО "ЮТЭК" претензия N 1888 от 21.11.2013 (том 1 л. 110-115) с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Соглашением N 5 от 31.12.2013 между МУП "СРЭС", ОАО "ЮТЭК" и ОАО "ТЭК" произведен зачет взаимных требований.

Поскольку ОАО "ЮТЭК" нарушило сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии по прочим потребителям, МУП "СРЭС" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как обязательства, возникшие в рамках отношений электроснабжения, к применению которых подлежат нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии подтверждается совокупностью доказательств по делу, и апеллянтом не опровергнут.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате отпущенной энергии, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 31.10.2013 с учетом представленных уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ составил 130 082 руб. 28 коп.

В качестве возражений на требования истца и расчет процентов апеллянт ссылается на то обстоятельство, что согласованные договором обязательства изменены сторонами с 01.01.2013 посредством принятия дополнительного соглашения от 12.12.2013 N 2 к договору, действие которого распространено на возникшие между сторонами отношения с 01.01.2013 по 31.10.2013, в части исключения из объема подлежащих оказанию услуг точек поставок потребителей, относящихся к категории "Население".

Отклоняя названные доводы апеллянта, коллегия суда исходит из следующего.

По расчетам истца (с учетом заявления об уточнении от 23.04.2014 N 620), составленному за период с 01.08.2013 по 31.10.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 130 082 руб. 28 коп., из них за август 2013 года - 44 217 руб., за сентябрь 2013 года - 51 749 руб., за октябрь 2013 года - 34 115 руб. 98 коп.

При этом из буквального толкования представленных в дело уточненных расчетов усматривается, что сумма предъявленных исковых требований начислена истцом только исходя из задолженности по отпущенной энергии потребителям категории "прочие". Задолженность за услуги по передаче энергии потребителям категории "Населения", точки поставки к которым, как указал апеллянт, исключены из договора от 01.01.2013 на основании дополнительного соглашения N 2 от 12.12.2013 к нему, в расчет процентов не включена.

Требования за просрочку оплаты отпущенной энергии потребителям категории "население", истцом в порядке статей 49, 125 АПК РФ не предъявлялись.

Следовательно, доводы апеллянта об изменении обязательств сторон с 01.01.2013 посредством изменения объемов оказанных услуг (в части исключения потребителей категории "население") правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчеты истца в совокупности с имеющими в деле доказательствами, признает их арифметически правильными, документально подтвержденными, обращая внимание на тот факт, что расчет процентов произведен истцом с учетом соглашения о взаимозачете N 5 от 31.12.2013.

С учетом изложенного, исковые требования МУП "СРЭС" о взыскании с ОАО "ЮТЭК" процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 130 082 руб. 28 коп являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, удовлетворив требования истца в полном объеме, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 мая 2014 года по делу N А75-11482/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич