Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 08АП-9622/14

город Омск

03 октября 2014 г.

Дело N А75-4938/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-9622/2014) Администрации Советского района на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2014 о прекращении производства по делу N А75-4938/2014 (судья Неугодников И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Администрации Советского района к индивидуальному предпринимателю Лятифову Мехману Гасану оглы (ОГРНИП 307862209300014, ИНН 862200047183) о взыскании 46 413 руб. 48 коп.,

установил:

Администрация Советского района обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2014 о прекращении производства по делу N А75-4938/2014.

Определением суда от 25.08.2014 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 30.09.2014 устранить указанные в определении от 25.08.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - индивидуальному предпринимателю Лятифову Мехману Гасану оглы, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение от 25.08.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено Администрации Советского района по указанному в апелляционной жалобе адресу, которое было получено подателем жалобы 03.09.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409976684067, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.08.2014 по делу N А75-4938/2014 было размещено 26.08.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

04.09.2014 Администрацией Советского района во исполнение определения от 25.08.2014, были представлены: доверенность от 22.04.2014; распоряжение от 18.04.2014 N 363-к.

Указанная в приложении к заявлению копия почтовой квитанции N 70590 от 03.09.2014 об отправке апелляционной жалобы, отсутствовала, о чем специалистами Восьмого арбитражного апелляционного суда составлен акт об отсутствии документов от 04.09.2014.

Таким образом, подателем жалобы так и не были представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - индивидуальному предпринимателю Лятифову Мехману Гасану оглы, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Администрации Советского района для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 30.09.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату Администрации Советского района на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации Советского района возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Шиндлер