Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 08АП-10038/14

город Омск

02 октября 2014 г.

Дело N А70-4550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10038/2014) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2014 по делу N А70-4550/2014 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460)

к открытому акционерному обществу Деревообрабатывающий комбинат "Красный Октябрь" (ОГРН 1027200876383, ИНН 7204660270)

о взыскании 59 007 руб. 91 коп.

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу Деревообрабатывающий комбинат "Красный Октябрь" (далее по тексту - ответчик, ОАО ДОК "Красный Октябрь", общество) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 27.07.2012 по 21.07.2013 в размере 52 902 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.08.2012 по 25.06.2014 в размере 6 105 руб. 09 коп.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области требования Департамента удовлетворил частично: взыскал с ОАО ДОК "Красный октябрь" в пользу 26 773 руб. 36 коп., в том числе 24 412 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате, 2 360 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований арбитражный суд отказал.

Суд первой инстанции, мотивируя своё решение, указал, что ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимой для их использования. При этом арбитражный суд исходил из того, что спорный земельный участок сформирован и на кадастровый учёт поставлен 07.02.2013, то есть с этой даты данный участок существует как объект недвижимости с определёнными качественными характеристиками. Кроме того, суд первой инстанции признал обоснованным определение размера неосновательного обогащения, возникшего в результате фактического пользования ответчиком земельным участком, в форме арендной платы, исчисляемой в соответствии с действующими нормативными актами органов государственной власти Тюменской области. Также, суд первой инстанции признал обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения. Вместе с тем, арбитражный суд указал, что представленный истцом расчёт процентов является неверным в виду того, что он произведён за период, когда границы земельного участка, находящегося под принадлежащим ответчику железнодорожным путём и необходимого для его использования, не были сформированы в установленном законом порядке, а участок не был поставлен на кадастровый учет (то есть за период с 31.07.2012 по 06.02.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами начислены необоснованно).

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что поскольку земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт 07.02.2013, следовательно, только с этой даты у ответчика возникает обязанность производить оплату за его использование.

По мнению подателя жалобы, с момента регистрации права собственности ОАО ДОК "Красный октябрь" на железнодорожный подъездной путь до момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок подлежит начислению плата за фактическое пользование земельным участком, то есть, вопреки выводам суда первой инстанции, в период с 27.02.2012 по 21.07.2013 также происходило неосновательное обогащение.

Кроме того, как полагает истец, судом первой инстанции не принято во внимание, что пунктом 3 решения Департамента от 19.03.2013 N 642-з установлены обязанности ОАО ДОК "Красный октябрь", в том числе, произвести оплату за пользование земельным участком с 27.02.2012 за площадь 1813 кв.м. в соответствии с законодательством, действовавшим в период использования земельного участка. Указанное решение ответчиком оспорено не было, тем самым, как полагает податель жалобы, общество подтверждает факт использования ОАО ДОК "Красный октябрь" спорного земельного участка площадью 1 813 кв.м. с 27.07.2012.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОАО ДОК "Красный Октябрь" на праве собственности принадлежит железнодорожный подъездной путь, назначение: железнодорожный подъездной путь, протяженностью 281,6 м, расположенный по адресу: Тюменская область, городской округ город Тюмень, железнодорожный подъездной путь N 5 "стрелочный перевод N 10А(ПК00+52,4) - улица Комбинатская, 60 строение 1-9, 11, 12, 14, 15, 20 - 50", что подтверждается соответствующими свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2012 72 НМ 267166 (л.д. 21).

Решением Департамента от 01.10.2012 N 702-сх утверждена схема расположения земельного участка от 04.09.2012 N 12/з-1085 на кадастровом плане территории под указанный железнодорожный путь с характеристикой части земельного участка "охранная зона ВЛ 10 кВ". Указанным решением общество также было наделено обязанностью поставить земельный участок на государственный кадастровый учёт.

Земельный участок с разрешённым использованием под железнодорожный подъездной путь, расположенный по адресу: Тюменская область, городской округ город Тюмень, железнодорожный подъездной путь N 5 "стрелочный перевод N 10А(ПК00+52,4) - улица Комбинатская, 60 строение 1-9, 11, 12, 14, 15, 20 - 50" площадью 1813+/-15 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0214002:7557 был поставлен на кадастровый учет 07.02.2013, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 07.02.2013 N 7200/201/13-26831 (л.д. 22-24).

19.03.2013 Департамент вынес решение N 642-з о предоставлении ОАО ДОК "Красный Октябрь" в собственность за плату вышеуказанный земельный участок. В соответствии с пунктом 3 данного решения ОАО ДОК "Красный Октябрь" обязано произвести оплату за пользование земельным участком с 27.07.2012 в соответствии с земельным законодательством, действовавшим в период использование земельного участка (л.д. 25-26).

С 22.07.2013 ОАО ДОК "Красный Октябрь" является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под железнодорожный подъездной путь, площадь 1 813 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь N 5 "стрелочный перевод N 10А (ПК00+52,4)-улица Комбинатская, 60, стр. 1-9, 11, 12, 14, 15, 20-50, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НМ 510646 от 22.07.2013 г. (л.д. 27).

03.10.2013 истец направил ответчику письмо N 13/0031017/141 с требованием об оплате фактического пользования вышеуказанным земельным участком с 27.07.2012 по 21.07.2013 в размере 52 902 руб. 82 коп., рассчитанном по формуле, утверждённой постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п "Об утверждении Положения о порядке и сроках внесения, определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Тюменской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" (л.д. 28-30).

Департамент направил также ответчику уведомление от 31.01.2014 N 140131010/141 с требованием об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком и пени (л.д. 32).

В ответ на уведомление ответчик просил предоставить возможность проведения предварительной сверки, требование об уплате за фактическое пользование спорным земельным участком не исполнил (л.д. 31).

Учитывая, что ответчик оплату не произвёл, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

25.07.2014 Арбитражный суд Тюменской области принятое обжалуемое Департаментом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Статьёй 65 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичное положение закреплено и в части 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которому при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из приведённых норм права следует, что с момента государственной регистрации права собственности ОАО ДОК "Красный октябрь" на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, последнее приобрело право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, а, следовательно, является лицом, обязанным производить оплату собственнику земельного участка за его пользование.

Факт нахождения на земельном участке принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества свидетельствует о том, что земельный участок фактически использовался обществом в спорный период времени.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, плата за пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее ответчику недвижимое имущество, в спорный период не вносилась.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В настоящем случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое пользование земельным участком. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 72:23:0112001:5442, площадью 1 813 кв.м.

Право собственности на объект недвижимости - железнодорожный подъездной путь, расположенный по адресу: Тюменская область, городской округ Тюмень, город Тюмень, железнодорожный подъездной путь N 5 "стрелочный перевод N 10А (ПК00+52,4) - улица Комбинатская, 60, строение 1-9, 11, 12, 14, 15, 20-50", ответчик приобрел на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.04.2012 N 2/пр/223.

По расчёту Департамента сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, занятым под использование спорного объекта недвижимости, за период с 27.02.2012 по 21.07.2013 составила 52 902 руб. 82 коп.

Правовая позиция о необходимости взыскания платы за фактически используемый земельный участок изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10.

В постановлении сделан вывод о том, что общество обязано вносить плату за пользование исходя из площади, занимаемой объектам недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимой для их использования, что следует из положений статей 33, 35, 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В данном конкретном рассмотрённом Президиумом деле учтено, что земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, и отсутствуют доказательства пользования земельным участком всей площадью, заявленной истцом.

Между тем, названное постановление не содержит указания на то, что если земельный участок не поставлен на кадастровый учёт, то фактическое пользование в любом случае должно определяться только исходя из площади, непосредственно занятой объектами недвижимости.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2014 по делу N А75-6071/2013, если размер земельного участка определён в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок сформирован и необходим непосредственно для эксплуатации принадлежащего землепользователю объекта недвижимости, обстоятельства, учитываемые при формировании земельного участка в рассматриваемый период не изменялись, то правильным является определение размера неосновательного обогащения как до, так и после формирования и постановки участка на кадастровый учет, исходя из площади земельного участка, определенной при его формировании.

Как следует из обжалуемого решения, судом первой инстанции было установлено, что ответчик без установленных договором или законом оснований пользовался земельным участком под железнодорожным подъездным путем, протяженностью 281,6 м, по адресу: Тюменская область, городской округ город Тюмень, железнодорожный подъездной путь N 5 "стрелочный перевод N 10А(ПК00+52,4) - улица Комбинатская, 60 строение 1-9, 11, 12, 14, 15, 20-50", с 27.07.2012 по 21.07.2013.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 07.02.2013 N 7200/201/13-26831 необходимый обществу земельный участок площадью 1 813 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0214002:7557 поставлен на кадастровый учет 07.02.2013 с разрешённым использованием: под железнодорожный подъездной путь.

Вместе с тем, доказательств того, что в спорный период (с 27.02.2012 по 07.02.2013) объект недвижимости обществом не использовался, либо для его использования была необходима меньшая площадь, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Плата за пользование спорным земельным участком исчислена истцом на основании постановления правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п "Об утверждении Положения о порядке и сроках внесения, определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Тюменской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена".

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Департаменту необоснованно отказано во взыскании неосновательного обогащения в полной сумме 52 902 руб. 82 коп. за пользование земельным участком площадью 1 813 кв.м. в период с 27.07.2012 по 21.07.2013.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учётом удовлетворения требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 27.07.2012 по 21.07.2013 требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 по 25.06.2014, начисленных на данную сумму, подлежит удовлетворению в размере 6 105 руб. 09 коп.

Расчёт взыскиваемых сумм апелляционным судом проверен и признан правильным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

На основании изложенного выше обжалуемое решение подлежит изменению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования Департамента подлежат полному удовлетворению, то судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции относятся на общество в размере 2 360 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относится на ОАО ДОК "Красный октябрь".

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

С учётом изложенного в целях своевременного исполнения судебного акта с ОАО ДКО "Красный октябрь" в пользу Департамента подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму - 59 007 руб. 91 коп. с даты принятия настоящего постановления и до его фактического исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2014 по делу N А70-4550/2014 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Деревообрабатывающий комбинат "Красный октябрь" в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области 59 007 руб. 91 коп., в том числе 52 902 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 6105 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с открытого акционерного общества Деревообрабатывающий комбинат "Красный октябрь" в доход федерального бюджета 2360 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с открытого акционерного общества Деревообрабатывающий комбинат "Красный октябрь" в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению и уплате по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму 59 007 руб. 91 коп. с даты принятия настоящего постановления и до его фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков