Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 08АП-9327/14

город Омск

02 октября 2014 г.

Дело N А46-5878/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8618/2014) Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска и (регистрационный номер 08АП-9327/2014) общества с ограниченной ответственностью "КД-Компани" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2014 по делу N А46-5878/2014 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ОГРН 1105543014169 ИНН 5504218622) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска (ОГРН 1025500761142 ИНН 5503031117) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении в установленный законом срок процедуры выбора земельного участка под строительство многопрофильного объекта дополнительного образования, и обязании принять по результатам выбора решение о предварительном согласовании места размещения объекта, либо решение об отказе в размещении объекта, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "КД-Компани" (ИНН 5501238589, ОГРН 1125543001825),

при участии в судебном заседании:

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска - представитель Гега Н.В. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности N 7 от 04.03.2014 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "КД-Компани" - представитель Будылина Т.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 27.05.2014 сроком действия 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" - представитель Молоков А.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 20.10.2013 сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - ООО "Транссервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо):

- о признании бездействия Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, выразившегося в непроведении в установленный законом срок процедуры выбора земельного участка под строительство школы искусств имени Никаса Сафонова западнее строения, имеющего почтовый адрес: ул.Короленко, 2 примерной площадью 600 кв.м., незаконным и создающим препятствия в осуществлении охраняемых законом интересов юридического лица в предпринимательской деятельности,

- об обязании Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса РФ, осуществить выбор земельного участка под строительство школы искусств имени Никаса Сафонова западнее строения, имеющего почтовый адрес: ул.Короленко, 2 примерной площадью 600 кв.м., принять по результатам выбора решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора испрашиваемого земельного участка, либо решение об отказе в размещении объекта.

В обоснование своей позиции Общество указало, что, несмотря на обращение с заявлением о выборе земельного участка 18 апреля 2013 года, до настоящего времени необходимых действий, предусмотренных действующим законодательством в отношении заявления, Департамент не произвел.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "КД-Компани" (далее - ООО "КД-Компани", третье лицо), представитель которой в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2014 по делу N А46-5878/2014 требования общества удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие Департамента, выразившееся в непроведении в установленный законом срок процедуры выбора земельного участка под строительство школы искусств имени Никаса Сафонова западнее строения, имеющего почтовый адрес: ул.Короленко, 2 примерной площадью 600 кв.м., незаконным и создающим препятствия в осуществлении охраняемых законом интересов юридического лица в предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции обязал Департамент в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса РФ, осуществить выбор земельного участка под строительство школы искусств имени Никаса Сафонова западнее строения, имеющего почтовый адрес: ул.Короленко, 2 примерной площадью 600 кв.м., принять по результатам выбора решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора испрашиваемого земельного участка, либо решение об отказе в размещении объекта.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок не был обеспечен выбор земельного участка уполномоченным органом.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2014 по делу N А46-5878/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Транссервис" требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал, в настоящее время в связи с принятием Омским городским Советом решения N 131 от 19.06.2013 предоставление заявителю земельного участка без процедуры проведения торгов не представляется возможным.

Третье лицо также не согласилось с принятым Арбитражным судом Омской области решением от 14.07.2014, и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой указало на принятие Омским городским Советом решения N 131 от 19.06.2013 и невозможность предоставление ООО "Транссервис" земельного участка без процедуры проведения торгов.

Кроме того, как полагает податель жалобы, заявителем пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель Департамента поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "КД-Компани" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Транссервис" в судебном заседании решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Письменный отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

18.04.2013 ООО "Транссервис" обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска с заявлением (вх. 2429) о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, под строительство школы искусств имени Никаса Сафонова западнее строения, имеющего почтовый адрес: ул.Короленко, 2 примерной площадью 600 кв.м.

04.06.2013 Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска известил ООО "Транссервис" о том, что указанный вопрос был рассмотрен на заседании комиссии по градостроительству и землепользованию на территории г.Омска и в настоящий момент обеспечивается выбор земельного участка.

В марте 2014 года ООО "Транссервис" стало известно, что работы по выбору земельного участка не ведутся. Полагая, что бездействие заинтересованного лица является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

14.07.2014 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов регламентирован в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В силу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, отношения по распоряжению землями, их охране и использованию на территории Омской области в пределах полномочий, предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации Земельным кодексом Российской Федерации и иными актами федерального законодательства, регулируются Законом Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области".

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона Омской области N 731-ОЗ орган местного самоуправления Омской области по обращению специально уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка из земель, находящихся в собственности Омской области, оформляемый актом о выборе земельного участка для строительства, в течение шести месяцев со дня поступления такого обращения.

Более того, после определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса). При этом публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Арбитражный суд верно отметил, что Департамент должен был проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства и обеспечить выбор земельного участка, и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта по заявлению ООО "Транссервис".

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что выбор земельного участка по заявлению ООО "Транссервис" от 18.04.2013 должен был быть обеспечен не позднее шести месяцев с даты обращения заявителя с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Таким образом, учитывая изложенное, поскольку в указанный срок выбор земельного участка не был обеспечен уполномоченным органом, бездействие, выразившееся в необеспечении выбора земельного участка под строительство школы искусств имени Никаса Сафонова западнее строения, имеющего почтовый адрес: ул. Короленко, 2 примерной площадью 600 кв.м., на основании заявления от 18.04.2013, правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Доводы департамента и третьего лица о том, что в связи с принятием Омским городским Советом решения N 131 от 19.06.2013 предоставление заявителю земельного участка без процедуры проведения торгов не представляется возможным, отклоняются судом апелляционной иснтанции, в силу следующего.

Как верно отметил суд, в соответствии с Постановлением Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" со дня вступления в силу Решения N 131, в случае поступления в уполномоченный орган заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а также при наличии на дату вступления в силу Решения N 131 в уполномоченном органе таких заявлений, независимо от стадии выполнения процедуры выбора земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, уполномоченный орган не вправе принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в случае намерения заявителя осуществить строительство объекта, включенного в утвержденный Решением N 131 перечень.

Согласно пункту 6 статьи 2 Решения Омского городского совета N 131 от 19.06.2013 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" многопрофильные объекты дополнительного образования, школы искусств, музыкальные школы, художественные школы, хореографические школы, театральные школы, церковно-приходские школы включены в перечень объектов, в случае строительства которых предоставление находящихся в муниципальной собственности города Омска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска, осуществляется исключительно на торгах.

Между тем, в соответствии с пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Согласно пункту 34 статьи 2 решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", вступившего в законную силу 29.06.2013, предоставление находящихся в муниципальной собственности города Омска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска, осуществляется исключительно на торгах в случае строительства, в том числе, школы искусств.

Как указывалось ранее статьей 9 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-03 "О регулировании земельных отношений в Омской области" установлен шестимесячный срок на обеспечение выбора земельных участков для строительства, а решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, принимается уполномоченным органом в течение одного месяца.

В рассматриваемом случае, с заявлением о выборе спорного земельного участка ООО "Транссервис" обратилось 18.04.2013.

То есть, на момент принятия департаментом соответствующего решения по истечении установленного шестимесячного срока (18.10.2013) предоставление испрашиваемого заявителем земельного участка, по мнению Департамента, могло быть осуществлено исключительно на торгах.

Однако согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Так, в решении Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 не предусмотрено, что данный нормативный акт распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Основанием возникновения правоотношений по выбору земельного участка является действие - подача заинтересованным лицом заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

С соответствующим заявлением общество обратилось к департаменту до вступления в законную силу решения от 19.06.2013 N 131.

При этом ссылка департамента в апелляционной жалобе на постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", согласно которому решение от 19.06.2013 N 131 имеет обратную силу, во внимание не принимается по следующим основаниям.

Как было указано выше, отношения по выбору земельного участка возникают с момента подачи заинтересованным лицом заявления о выборе земельного участка. Ссылаясь на данное постановление, департамент не учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П, о недопустимости придания обратной силы новому регулированию, если оно ухудшает положение лица, ограничивает его права, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Более того, соблюдая разумные сроки департамента должен был принять соответствующее решение 18.10.2013, то есть до вступления в силу постановления от 20.11.2013 N 655.

Суд первой инстанции правомерно в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя обязал Департамент обеспечить выбор земельного участка на основании заявления ООО "Транссервис" от 18.04.2013 для принятия решения, предусмотренного пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Департаментом и ООО "КД-Компани" данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Довод жалобы о пропуске заявителем трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждается материалами дела. О бездействии Департамента ООО "Транссервис" узнало в марте 2014 года. Доказательства того, что заявителю стало известно о нарушении его прав ранее, лицами, участвующими в деле, не представлены. Заявление подано в суд 29.04.2014, т.е. с соблюдением трехмесячного срока.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Департамента апелляционным судом не рассматривается, поскольку Департамент, согласно части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "КД-Компани" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче третьим лицом апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2014 по делу N А46-5878/2014-оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КД-Компани" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 3 от 15.08.2014 в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер