Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 08АП-9922/14

город Омск

03 октября 2014 г.

Дело N А75-5667/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9922/2014) Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2014 по делу N А75-5667/2014 (судья Истомина Л.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "Нефтяная акционерная компания "АКИ-ОТЫР" к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Нефтяная акционерная компания "АКИ-ОТЫР" - Булатов Павел Фаритович по доверенности N 227 от 01.09.2014 сроком действия по 31.12.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Гультяева Галина Аполлоновна по доверенности N 31-02-2179 от 02.04.2014 сроком действия по 31.12.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Алешина Анжелика Николаевна по доверенности N 31-02-2244 от 07.04.2014 сроком действия по 31.12.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

открытое акционерное общество "Нефтяная акционерная компания "АКИ-ОТЫР" (далее - заявитель, Общество, ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Нефтеюганскому управлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2014 N 09-367/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за самовольное использование лесного участка в квартале 219 выделы 19, 24 Пывь-Яхского участкового лесничества ТО - Нефтеюганское участковое лесничество под объект "Площадка сдачи нефти на 508 км нефтепровода Холмогоры-Клин. Транспорт вертолетный" без разрешительных документов.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2014 по делу N А75-5667/2014, принятым в порядке упрощенного производства, заявление ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление от 20.05.2014 N 09-373/2014.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что срок аренды лесного участка по договору от 24.02.2010 N 011/10-12 закончился, дополнительное соглашение на продление срока аренды заключено не было, следовательно, заключает Служба, спорный лесной участок использовался ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" без правоустанавливающих документов, т.е. Общество самовольно занимало лесной участок, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, дополнив свою позицию тем, что ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" занимало и использовало лесной участок в отсутствие документов, подтверждающих право на использование участка лесного фонда в квартале 219 выделы 19, 24 Пывь-Яхского участкового лесничества ТО - Нефтеюганское участковое лесничество под объект "Площадка сдачи нефти на 508 км нефтепровода Холмогоры-Клин. Транспорт вертолетный", а именно: договора аренды, проекта освоения лесов, лесной декларации.

Представитель ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" 24.02.2010 заключен договор аренды лесного участка N 011/10-12 под объект: "Площадка сдачи нефти на 508 км нефтепровода Холмогоры-Клин. Транспорт вертолетный" (т. 1 л.д. 14-35).

Условиями договора определен срок его действия - до 31.12.2013 (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 04.06.2010.

30.04.2014 в адрес Службы от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило сообщение, из которого следовало, что срок аренды лесного участка с ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" по договору аренды от 24.02.2010 N 011/10-12 закончился. Дополнительное соглашение на продление срока аренды лесного участка не заключалось.

На основании поступившей информации Службой в отношении Общества 12.05.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 09-367/2014 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2 л.д. 47-48).

Постановлением от 20.05.2014 N 09-367/2014 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

11.08.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что Обществу вменено самовольное использование лесного участка в квартале 219 выделы 19, 24 Пывь-Яхского участкового лесничества ТО - Нефтеюганское участковое лесничество под объект "Площадка сдачи нефти на 508 км нефтепровода Холмогоры-Клин. Транспорт вертолетный" без разрешительных документов.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта самовольного занятия и использования Обществом спорного лесного участка под объект "Площадка сдачи нефти на 508 км нефтепровода Холмогоры-Клин. Транспорт вертолетный". При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Самовольное занятие лесного участка представляет собой фактическое завладение лесным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды.

В рассматриваемом же случае право пользования лесным участком в квартале 219 выделы 19, 24 Пывь-Яхского участкового лесничества ТО - Нефтеюганское участковое лесничество ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" приобрело на основании договора аренды от 24.02.2010 N 011/20-12, заключенного с Департаментом лесного хозяйства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 04.06.2010, оспорен либо признан недействительным не был.

Срок аренды лесного участка по договору установлен с момента его регистрации и до 31.12.2013 (пункт 2.1 договора).

В связи с чем, что ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" по истечении срока действия договора продолжало пользоваться спорным имуществом при отсутствии возражений со стороны Департамент лесного хозяйства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, а также вносило арендную плату за пользование лесным участком в 1 квартале 2014 года в объеме и сроки указанные в договоре (т. 1 л.д. 36), суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал договор аренды от 024.02.2010 N 011/10-12 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, учитывая положения статьей 9 и 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ), согласно которым участки лесного фонда предоставляются в пользование на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, праве ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), праве аренды лесных участков, а также на праве безвозмездного срочного пользования лесными участками, ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" на законных основаниях занимало и использовало лесной участок в квартале 219 выделы 19, 24 Пывь-Яхского участкового лесничества ТО - Нефтеюганское участковое лесничество.

В апелляционной жалобе административный орган, утверждая об обратном, сослался на то, что договор аренды от 24.02.2010 N 011/10-12 был заключен на срок, определенный договором, и в связи с отсутствием дополнительного соглашения на продление срока аренды договор прекратил свое действие 01.01.2014, следовательно, на момент проверки и привлечения Общества к административной ответственности заявитель самовольно занимал спорный лесной участок, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, изложенный довод не нашел своего документального подтверждения и опровергается фактическим обстоятельствами дела.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами (часть 3 ЛК РФ.)

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как было указано выше, срок договора аренды от 24.02.2010 N 011/10-12 установлен до 31.12.2013, договор пошел государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов не следует, что арендодатель (Департамент лесного хозяйства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры) по окончании срока действия договора направлял Обществу уведомление о прекращении арендных отношений либо от отказе от договора аренды либо требовал возвратить лесной участок, как то предусмотрено разделом 6 договора.

Более того, из представленных заявителем документов следует, что арендодателем 03.03.2014 был издан приказ N 82-С о заключении договора аренды с Обществом на новый срок, на основании которого ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" 30.05.2014 заключило с Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры новый договор аренды N 0169/14-06-ДА, который 07.07.2014 был зарегистрирован в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (т. 2 л.д. 86-104).

В договор N 0169/14-06-ДА от 07.07.2014 стороны включили условие о расторжении предыдущего договора аренды лесного участка от 24.02.2010 N 011/10-12 с момента заключения (регистрации) нового договора (пункт 2.3), что является подтверждением того, что договор аренды лесного участка от 24.02.2010 N 011/10-12 сохранял свою юридическую силу до 07.07.2014 - заключения нового договора.

Таким образом, ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" не было допущено самовольного занятия и использования лесного участка, в том числе в период проведения проверки и привлечения Общества в административной ответственности.

В оспариваемом постановлении в качестве основания для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Служба указала на отсутствие у Общества проекта освоения лесов и лесной декларации, которые являются документами, подтверждающими право на использование участка лесного фонда в квартале 219 выделы 19, 24 Пывь-Яхского участкового лесничества ТО - Нефтеюганское участковое лесничество.

Вместе с тем из статей 9, 25, 43, части 1 статьи 88 ЛК РФ, приведенных Службой в оспариваемом постановлении от 20.05.2014 N 09-373/2014, не следует, что проект освоения лесов и лесная декларации являются разрешительными документами на использование участка лесного фонда.

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

При этом понятия использование участка лесного фонда и законное освоение участка лесного фонда в целях применения статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются тожественными.

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 30 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

Доказательств того, что Обществом на основании договора аренды лесного участка от 24.02.2010 N 011/10-12 не разрабатывался проект освоения лесов, а также не составлялись ежегодные лесные декларации, материалы дела не содержат. Более того, не предоставление указанных документов при рассмотрении Службой материалов административного дела не образуют событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязательным условием для применения статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях привлечения к административной ответственности за использование лесного участка без специальных разрешений является отсутствие у лесопользователя специального разрешения на проведение отдельных видов работ, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ, выданного (согласованного) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

В рассматриваемом случае административным органом при привлечении Общества к административной ответственности вопрос наличия (отсутствия) у Общества надлежащих разрешительных документов на использование лесного участка в квартале 219 выделы 19, 24 Пывь-Яхского участкового лесничества ТО - Нефтеюганское участковое лесничество под объект "Площадка сдачи нефти на 508 км нефтепровода Холмогоры-Клин. Транспорт вертолетный", не выяснялся.

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат необходимых сведений, позволяющих установить наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах принятое Службой постановление о привлечении ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" к административной ответственности от 20.05.2014 N 09-367/2014 обоснованно было признано судом первой инстанции незаконным и отменено, как принятое при отсутствии надлежащих и объективных доказательств факта совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2014 по делу N А75-5667/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Е. Иванова