Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 21 июля 2014 г. по делу N 901/3566/13

город Севастополь

21.07.2014

Дело N 901/3566/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.14

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего Латынина О.А.,

судей Антоновой И.В.,

Сикорской Н.И.,

при ведении протокола секретарем Лепехиной Е.Ю.

От истца Общества с ограниченной ответственностью "Южная юридическая компания" Зленко Роман Васильевич по доверенности б/н от 10.07.2014 личность удостоверена удостоверением водителя N191865 от 07.02.2003;

От ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ефос Ритейл" Лебедева Наталья Николаевна по доверенности б/н от 11.10.2013 личность удостоверена паспортом гражданина РФ 24 14 718806 от 28.04.2014.

рассмотрев апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Южная юридическая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Ефос Ритейл"на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Башилашвили А.И.) от 30 января 2014 по делу N 901/3566/13

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Южная юридическая компания" (пр-т. Кирова / ул. Ленина, 29/1, Симферополь, 95000)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ефос Ритейл" (ул. Шполянского, 15, Симферополь, 95000)

о взыскании 72000 грн.;

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Ефос Ритейл" к Обществу с ограниченной ответственностью "Южная юридическая компания" о признании недействительным договора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Южная юридическая компания" обратилось в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском, в котором просило взыскать с ответчика 72000 грн. задолженности, мотивируя исковые требования невыполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств по оплате оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг N 05/13 от 04.01.2013.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕФОС РИТЕЙЛ" обратилось в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Южная юридическая компания" о признании недействительным договора о предоставлении юридических услуг N 05/13 от 04.01.2013, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Южная юридическая компания" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЕФОС РИТЕЙЛ", мотивируя исковые требования несоответствием оспариваемого договора требованиям статьи 203 гражданского кодекса Украины, поскольку содержание соглашения противоречит нормам гражданского законодательства Украины, поэтому такая сделка должна быть признана недействительной.

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 30 января 2014 по делу N 901/3566/13 в первоначальном иске отказано.

Во встречном иске отказано.

Отказывая в удовлетворении исков, суд первой инстанции пришел к выводам о несостоятельности и необоснованности исковых требований.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Южная юридическая компания" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение хозяйственного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска, принять новое решение, которым первоначальный иск удовлетворить.

Также, не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Ефос Ритейл" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение хозяйственного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять новое решение, которым встречный иск удовлетворить.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявители апелляционных жалоб считают неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и не верному применению норм материального права.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Ефос Ритейл" обращает внимание суда на то, что оспариваемый договор является фиктивным, поскольку заключая договор ни одна сторона по договору не стремилась к наступлению правовых последствий.

Общество с ограниченной ответственностью "Южная юридическая компания", обращает внимание на то, что им как стороной по договору были выполнены свои обязательства по предоставлению услуг, что подтверждается актами выполненных работ, однако суд первой инстанции не обратил на это внимания, что в свою очередь является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Определениями Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 26 февраля 2014 года и 05 марта 2014 года апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южная юридическая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Ефос Ритейл" приняты к производству Cевастопольського апелляционного хозяйственного суда и назначено дело к рассмотрению на 17 марта 2014.

Рассмотрение дела откладывалось на 14 апреля 2014 года.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд переходит к рассмотрению дела по правилам арбитражного процесса Российской Федерации.

Так, определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 16.06.2014 рассмотрение апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Южная юридическая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Ефос Ритейл" назначено к рассмотрению на 14.07.2014 года, о чем стороны были оповещены надлежащим образом.

При этом следует отметить, что правоотношения между сторонами возникли на основании законодательства Украины, а потому в соответствии со статьей 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции продолжает применять нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения.

14 июля 2014 года, в связи с отпуском судьи Проценко А.И. в порядке ч. 3 ст. 18 АПК РФ, судья Проценко А.И. заменена на судью Сикорскую Н.И.

14 июля 2014 года, в судебном заседании представитель истаца и представитель ответчика поддержали доводи апелляционных жалоб в полном объеме и просили отменить решение суда первой инстанции в обжалуемых частях.

Законность решения хозяйственного суда города Севастополя проверена Севастопольским апелляционным хозяйственным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

04.01.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью "Южная юридическая компания" (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЕФОС РИТЕЙЛ" (заказчик) был заключен договор о предоставлении юридических услуг N 05/13 (далее договор, л.д. 6-8).

Предметом данного договора является то, что заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

Пункт 1.2 договора определяет, что исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы: абонентское юридическое обслуживание заказчика по его заявкам; ведение судебных дел заказчика по его заявкам.

Разделом третьим договора, оговорены условия и порядок оплаты. Так, согласно п. 3.1 договора за оказанные услуги заказчик осуществляет оплату исполнителю в соответствии с выставленными счетами и актами выполненных работ. Оплата может осуществляться авансовыми платежами, поэтапно, или по факту предоставления услуг, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 3.2 договора определено, что стоимость услуг исполнителя, предусмотренных пунктом 1.2 договора составляет 8000,00 грн. без НДС за каждый календарный месяц и оплачивается на основании выставленного счета в течение первых пяти рабочих дней начиная с начала месяца 4-го квартала 2013 года на текущий счет исполнителя. Стороны пришли к соглашению о том, что оплата за период с января-сентябрь 2013 года, будет осуществлена за истечением трех кварталов 2013 года.

Факт предоставления услуг подтверждается актом выполненных работ, который составляется исполнителем и предоставляется заказчику до 04 числа месяца, следующего за отчетным. Акт должен быть подписан заказчиком и один его экземпляр возвращается исполнителю в трехдневный срок с момента получения. При не возврате акта или отрицании по нему в указанный срок, услуги считаются выполненными, а сумма по акту - согласованной. Полный расчет по договору происходит после получения заказчиком акта выполненных работ и счета на их оплату (п. 3.6 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по договору (п. 6.1 договора).

Как утверждает ООО "Южная юридическая компания" в исковом заявлении, ООО "Южная юридическая компания" в период с 04.01.2013 по 30.09.2013 предоставила ООО "ЕФОС РИТЕЙЛ" юридических услуг на сумму 72000,00 грн.

В подтверждение предоставления услуг, ООО "Южная юридическая компания" предоставила акты выполненных работ за спорный период, а именно акт от 30.01.2013, акт от 28.02.2013, акт от 30.03.2013, акт от 30.04.2013, акт от 30.05.2013 , акт от 30.06.2013, акт от 30.07.2013, акт от 30.08.2013, акт от 30.09.2013, всего на общую сумму 72000,00 грн. (л.д. 9-17).

Данные акты подписаны сторонами без возражений и скреплены печатями предприятий.

Кроме того, в подтверждение исковых требований, ООО "Южная юридическая компания" предоставила акт сверки взаимных расчетов, проведенного сторонами по состоянию на 04.10.2013, согласно данным которого, сумма долга ответчика по первоначальному иску составляет 72000,00 грн. (л.д. 19).

Данный акт также подписан обеими сторонами и скреплен печатями предприятий.

Как утверждает истец по первоначальному иску, поскольку ООО "ЕФОС РИТЕЙЛ" взятые на себя договорные обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки не исполнил, за ним образовалась задолженность в сумме 72000,00 грн.

ООО "Южная юридическая компания" претензией исх. N 5/11-1 от 15.10.2013 просила ООО "ЕФОС РИТЕЙЛ" срочно погасить сумму долга (л.д. 18).

Поскольку требования претензии заказчиком выполнены не были, истец по первоначальному иску обратился в суд о взыскании суммы долга с ответчика по первоначальному иску, в сумме 72000,00 грн. в принудительном порядке.

В свою очередь ответчик по первоначальному иску, считая вышеуказанный договор недействительным, обратился со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора о предоставлении юридических услуг N 05/13 от 04.01.2013.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Статья 526 Гражданского кодекса Украины на которой основываются исковые требования, определяет общие условия выполнения обязательства.

Как указывалось выше, между сторонами по делу заключен договор оказания услуг, по условиям которого истец по первоначальному иску обязался предоставлять ответчику по первоначальному иску юридическую помощь, а ответчик по первоначальному иску в установленном договором порядке и сроки оплачивать предоставленные услуги.

ООО "Южная юридическая компания" утверждает об уклонении ООО "ЕФОС РИТЕЙЛ от выполнения условий договора в части оплаты оказанных услуг, при этом утверждает, что ООО" Южная юридическая компания" выполнены взятые на себя договорные обязательства по договору о предоставлении услуг, в частности им предоставлено юридических услуг в период с 04.01.2013 по 30.09.2013 на сумму 72000,00 грн.

Однако, исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что условиями договора N05/13 от 04.01.2013 предусмотрено абонентское юридическое обслуживание заказчика по его заявкам; ведение судебных дел заказчика по его заявкам (п. 1.2 договора).

Согласно условиям пункта 3.1. договора за оказанные услуги заказчик осуществляет плату исполнителю в соответствии с выставленными счетами и актами выполненных работ. Оплата может производиться авансовыми платежами, поэтапно или по факту предоставления услуг, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из актов выполненных работ (оказанных услуг) от 30.01.2013, от 28.02.2013, от 30.03.2013, от 30.04.2013, от 30.05.2013, от 30.06.2013, от 30.07.2013, от 30.08.2013, от 30.09.2013, данные акты составлены о том, что исполнителем (ООО "Южная юридическая компания") по заявкам заказчика (ООО "ЕФОС РИТЕЙЛ") выполнена работа по оказанию юридических услуг:

1) предоставлении устные консультации, заключения и справки по правовым вопросам, возникают с финансово-хозяйственной деятельности заказчика;

2) проведены проверки соответствия требованиям законодательства отдельных внутренних и исходящих документов, договоров и иных сделок;

3) оказана помощь по подготовке и корректном оформлении правовых документов, организации контроля за их выполнением;

4) проведено информирование об изменениях в законодательстве и обеспечения необходимыми для работы нормативными актами

Каждый из перечисленных актов составлен на сумму 8000,00 грн.

Факт подписания актов выполненных работ, так же как и договора, ответчик (ООО "ЕФОС РИТЕЙЛ") отрицает.

Существование печатей предприятия ООО "ЕФОС РИТЕЙЛ" на договоре, актах выполненных работ, акте сверки, заказам, предоставленных истцом ООО "ЕФОС РИТЕЙЛ" объясняет тем, что в период времени с 10.10.2013 по 18.10.2013 человек, из числа работников ООО "ЕФОС РИТЕЙЛ", имея доступ в помещение офиса, похитила оригиналы учредительных, уставных документов, оригиналы договоров с контрагентами, печать предприятия, о чем сообщено в правоохранительные органы. При этом обращает внимание суда, что 10.10.2013 решением общего собрания участников ООО "ЕФОС РИТЕЙЛ" отстранен от выполнения своих обязанностей директора ООО "ЕФОС РИТЕЙЛ" Блашко Александр Александрович, которому и принадлежит подпись на всех вышеперечисленных документах.

В соответствии с предписаниями статьи 1087 Гражданского кодекса Украины, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием физических лиц, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичной форме.

А в силу части 1 статьи 198 Хозяйственного кодекса Украины, платежи по денежным обязательствам, возникающим в хозяйственных отношениях, осуществляются в безналичной форме или наличными через учреждения банков, если иное не установлено законом.

Денежные обязательства играют особую роль в хозяйственном обороте. Денежное обращение - это движение средств во внутреннем обороте в наличной и безналичной формах, обслуживающих реализацию товаров, а также нетоварные платежи и расчеты в хозяйстве. Предметом денежных обязательств являются действия по уплате денег. Денежные обязательства могут входить в состав смешанных обязательств, а также быть как основными, так и дополнительными.

Часть 1 указанной статьи закрепляет общие правила осуществления платежей по денежным обязательствам, возникающим в хозяйственных отношениях. Кроме положений Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины правовое регулирование денежных обязательств закреплено в Законе Украины "О банках и банковской деятельности" от 07.12.2000 г., Законе Украины "О платежных системах и переводе денег в Украине" от 05.04.2001 г., а также в Инструкции о безналичных расчетах в Украине в национальной валюте, утвержденной постановлением Правления Национального банка Украины от 21.01.2004 г. N 22, которая устанавливает общие правила, виды и стандарты расчетов юридических и физических лиц и банков в денежной единице Украины на территории Украины , совершаемых с участием банков.

При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты с применением платежных поручений, аккредитивов, расчетных чеков (чеков), расчетов по инкассо, а также другие расчеты, предусмотренные законом, банковскими правилами и обычаями делового оборота. Законодательство устанавливает следующие виды платежных инструментов, как мемориальный ордер; платежное поручение; платежное требование-поручение; платежное требование; расчетный чек; аккредитив. Также могут использоваться векселя и специальные платежные средства, в частности платежные карточки. Для осуществления расчетов субъекты хозяйствования самостоятельно выбирают платежные инструменты (за исключением мемориального ордера) и указывают их при заключении договоров.

Регламентация наличного обращения осуществляется Положением о порядке ведения кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденным постановлением Правления Национального банка Украины от 15.12.2004 г. N 637. Предприятия (предприниматели) осуществляют расчеты наличными между собой и с физическими лицами (гражданами Украины, иностранцами, лицами без гражданства, которые не осуществляют предпринимательской деятельности) через кассу как за счет наличной выручки, так и за счет средств, полученных из банков. Указанные расчеты производятся также путем перевода наличности для уплаты соответствующих платежей. Наличные расчеты субъектов хозяйствования осуществляются как за счет средств, полученных из касс банков, так и за счет наличной выручки, и осуществляются через кассу предприятий с ведением кассовой книги установленной формы.

Более того, следует отметить, что согласно статье 2 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине", этот Закон распространяется на всех юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Украины, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также на представительства иностранных субъектов хозяйственной деятельности (далее - предприятия), которые обязаны вести бухгалтерский учет и подавать финансовую отчетность согласно законодательству.

В соответствии со статьей 9 указанного закона, основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы, фиксирующие факты осуществления хозяйственных операций. Первичные документы должны быть составлены во время осуществления хозяйственной операции, а если это невозможно - непосредственно после ее окончания. Для контроля и упорядочения обработки данных на основании первичных документов могут составляться сводные учетные документы.

Первичные и сводные учетные документы могут быть составлены на бумажных или машинных носителях и должны иметь следующие обязательные реквизиты:

название документа (формы);

дату и место составления;

название предприятия, от имени которого составлен документ;

содержание и объем хозяйственной операции, единицу измерения хозяйственной операции;

должности лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

личную подпись или другие данные, позволяющие идентифицировать лицо, принимавшее участие в осуществлении хозяйственной операции.

Информация, содержащаяся в принятых к учету первичных документах, систематизируется на счетах бухгалтерского учета в регистрах синтетического и аналитического учета путем двойной записи их на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета. Операции в иностранной валюте отражаются также в валюте расчетов и платежей по каждой иностранной валюте отдельно.

Данные аналитических счетов должны быть тождественны соответствующим счетам синтетического учета на первое число каждого месяца.

Регистры бухгалтерского учета должны иметь название, период регистрации хозяйственных операций, фамилии и подписи или другие данные, позволяющие идентифицировать лиц, участвовавших в их составлении.

Хозяйственные операции должны быть отражены в учетных регистрах в том отчетном периоде, в котором они были осуществлены.

В случае составления и хранения первичных документов и регистров бухгалтерского учета на машинных носителях информации предприятие обязано за свой счет изготовить их копии на бумажных носителях по требованию других участников хозяйственных операций, а также правоохранительных органов и соответствующих органов в пределах их полномочий, предусмотренных законами.

Статьей 2 Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете утвержденных приказом Министерства финансов Украины от 24 мая 1995 года N 88 (Зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 5 июня 1995 за N 168/704), первичные документы - это документы, созданные в письменной или электронной форме, фиксирующие и подтверждающие хозяйственные операции, включая распоряжения и разрешения администрации (собственника) на их проведение.

Хозяйственные операции - это факты предпринимательской и иной деятельности, влияющие на состояние имущества, капитала, обязательств и финансовых результатов.

Первичные документы должны быть составлены в момент проведения каждой хозяйственной операции или, если это невозможно, непосредственно после ее завершения. При реализации товаров за наличные допускается составление первичного документа не реже одного раза в день на основании данных кассовых аппаратов, чеков и т.д.. Для контроля и упорядочения обработки информации на основе первичных документов могут составляться сводные документы (далее - первичные документы).

Документ должен быть подписан лично, а подпись может быть скреплена печатью. Электронная подпись налагается в соответствии с законодательством об электронных документах и электронном документообороте.

Согласно пункту 2.1 Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, утвержденного приказом Министерства финансов Украины от 24.05.1995 N 88, хозяйственные операции - это факты предпринимательской деятельности и иной деятельности, влияющие на состояние имущества, капитала, обязательств и финансовых результатов.

Пунктом 2.4 этого Положения, которое, в частности устанавливает порядок создания, принятия и отражения в бухгалтерском учете первичных документов предприятиями независимо от форм собственности, предусмотрено, что первичные документы должны иметь четко определенные обязательные реквизиты: наименование предприятия, учреждения, от имени которых составлен документ , название документа (формы), дата и место составления, содержание и объем хозяйственной операции, единица измерения хозяйственной операции (в натуральном и / или стоимостном выражении), должности и фамилии лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личная или электронная подпись или другие данные, позволяющие идентифицировать лицо, принимавшее участие в осуществлении хозяйственной операции.

Итак действующим законодательством предусмотрен четкий порядок ведения хозяйственных операции между юридическими лицами.

Как усматривается из субъектного состава сторон по делу, они являются юридическими лицами, а значит вышеприведенные требования действующего законодательства, о порядке денежных расчетов между юридическими лицами являются обязательными для сторон в деле при осуществлении соответствующих операции.

Итак, факт предоставления истцом по первоначальному иску услуг по договору N5/11-1 от 15.10.2013 должно подтверждаться первичными документами, в то время как акты сверки взаиморасчетов не является первичным документом как это предусмотрено Законом Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украина ", а потому не имеют доказательной силы и не могут служить надлежащими доказательствами в подтверждение совершения хозяйственных операций (предоставление услуг).

Действующим законодательством актам сверки взаиморасчетов не предоставлено юридической силы доказательства наличия обязанности уплатить денежные средства или же отсутствия такой обязанности, а в понимании статьи 9 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине", указанный акт является сводным учетным документом, отражающий общую сумму задолженности, и фиксирует состояние расчетов между сторонами, но сам по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей сторон, в то время как обязательства сторон подтверждается первичными документами - договором, накладными, счетами и т.д.

Из анализа указанных выше норм законодательства следует, что акты выполненных работ не являются первичными бухгалтерскими документами, которые в обязательном порядке должны быть отражены в бухгалтерском учете обеих сторон, как заказчика так и исполнителя. При этом акт сверки взаимных расчетов, проведенный и подписанный сторонами не имеет доказательной базы предоставления данных услуг.

Кроме того, ответчик по первоначальному иску предоставил бухгалтерскую справку (л.д. 146), согласно которой по состоянию на 09.12.2013 в бухгалтерском учете ООО "ЕФОС РИТЕЙЛ" не отражена ни хозяйственная операция с ООО "Южная юридическая компания; акты выполненных работ от исполнителя (ООО "Южная юридическая компания) не поступали; спорный договор не зарегистрирован, счета от ООО "Южная юридическая компания" не поступали; акт сверки с ООО "Южная юридическая компания (что входит в должностные обязанности главного бухгалтера предприятия) главным бухгалтером не составлялся и не подписывался.

Факт непоступления данных документов в адрес предприятия ответчика по первоначальному иску подтверждается журналом входящей корреспонденции (л.д. 147-154).

Вместе с тем, истцом по первоначальному иску не предоставлены документы в подтверждение проведения хозяйственных операций с отражением в бухгалтерском учете с контрагентом - ответчиком по первоначальному иску.

Кроме того, предоставленные копии заявок, подписанных Блашко А.А. от 16.01.2013, от 15.02.2013, от 03.04.2013, от 27.03.2013, от 10.05.2013 вид 06.06.2013, от 28.08.2013 от 05.08.2013 не имеют регистрационных номеров исходной или входящей корреспонденции и дат как предприятия заказчика, так и предприятия исполнителя.

Вместе с тем, ответы на поставленные вопросы содержат реквизиты исходящей корреспонденции ООО "Южная юридическая компания" и подпись об их получении Блашко А.А. однако печати предприятия и реквизиты входящей корреспонденции ООО "ЕФОС РИТЕЙЛ" данные документы не содержат. Определить временные рамки их получения не представляется возможным. Журнал исходящей корреспонденции ООО "Южная юридическая компания" суду не предоставлен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (статья 65 АПК Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела, истец не предоставил суду доказательств в понимании статьи 64 АПК Российской Федерации, предоставления истцом по первоначальному иску услуг и получение их ответчиком по первоначальному иску.

Учитывая это, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Южная юридическая компания" о взыскании с ООО "ЕФОС РИТЕЙЛ" 72000,00 грн. задолженности за предоставленные услуги.

Что касается встречных исковых требований о признии недействительным договора о предоставлении юридических услуг N 05/13 от 04.01.2013, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции и не видит оснований для их удовлетворений, в связи со следующими обстоятельствами.

ООО "ЕФОС РИТЕЙЛ" считает, что указанный договор подлежит признанию недействительным в судебном порядке, ссылаясь на предписания ч.1 ст. 215 ГК Украины, согласно которой основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой-третьей, пятой и шестой ст. 203 ГК Украины, поскольку спорный договор, по его мнению, заключенный с нарушением вышеуказанных норм.

Как утверждает истец, при заключении договора оказания услуг сторонами, в нарушение общих правил, не указан конкретный срок действия договора, что является несоблюдением сторонами требований закона на момент совершения сделки, договор не имеет целью реального получения указанных в ней результатов.

Предписания постановления Пленума Верховного Суда Украины "О судебной практике о признании сделок недействительными" от 06.11.2009 N 9 предусматривают, что сделка может быть признана недействительной только по основаниям и по результатам, предусмотренным законом; в каждом деле о признании сделки недействительной суд должен установить наличие тех обстоятельств, с которыми закон связывает признание сделки недействительной наступление определенных юридических последствий.

Заявляя иск о признании недействительным договора, истец должен доказать наличие тех обстоятельств, с которыми закон связывает признание сделок недействительными и наступлением соответствующих последствий.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой - третьей, пятой и шестой статьи 203 настоящего Кодекса. Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая сделка).

Указанные пункты статьи 203 Гражданского кодекса Украины определяют, что содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также моральным принципам общества. Лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности. Волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле. Сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею.

Предметом данного спора является признание договора N5/13 от 04.01.2013 недействительным.

По своей правовой природе спорный договор является договором оказания услуг.

Утверждение истца о том, что сторонами не было достигнуто согласия относительно существенных условий договора, в частности не определен конкретный срок договора являются безосновательными и необоснованными, поскольку, формулировка пункта 6.1 договора, относительно срока его действия не противоречит законодательству.

Согласно ч. 2. Ст. 180 Хозяйственного кодекса Украины хозяйственный договор считается заключенным, если между сторонами в предусмотренных законом порядке и форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия, признанные таковыми законом или необходимые для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по требованию одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 ст. 180 этого же Кодекса установлено, что при заключении хозяйственного договора стороны обязаны в любом случае согласовать предмет, цену и срок действия договора.

Исследовав имеющийся в материалах дела экземпляр договора, судебная коллегия пришла к выводу о том, что сторонами были выполнены все предусмотренные законодательством существенные условия договора оказания услуг, стороны согласовали предмет договора, условия предоставления услуг, порядок расчетов, срок действия договора.

То есть заключенный договор соответствует условиям статьи 180 Хозяйственного кодекса Украины, содержит все существенные условия, а потому оснований для признания его недействительным в нет.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела и не обоснованы требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Южная юридическая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Ефос Ритейл" оставить без удовлетворения, решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 30 января 2014 по делу N 901/3566/13 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, определенном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ.

Председательствующий

О.А.Латынин

Судьи

И.В. Антонова Н.И. Сикорская