Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 09АП-36771/14

г. Москва

6 октября 2014 г.

Дело N А40-75890/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-75890/14, принятое судьей Ласкиным Л.В. (146-369) в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Альфа-Мобил М" (ОГРН 1097746141514, 115088, Москва, ул. 1-я Дубровская,18)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, 31)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Быстрова Е.О. - по доверенности от 18.10.2013 N 23-14-270/13;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Мобил М" с заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" о признании незаконным и отмене постановления от 18 апреля 2014 г. ВВВ N 036483 о привлечении общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Решением суда от 21.07.2014 признано незаконными и отменено полностью постановление ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 18 апреля 2014 г. ВВВ N 036483 о привлечении ООО "Альфа-Мобил М к административной ответственности на основании ч.2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". При этом суд исходил из того, что в действиях ООО "Альфа-Мобил М" отсутствует вина, а соответственно, состав административного правонарушения.

С решением суда не согласился ответчик - ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что именно на заявителя возложена обязанность прохождения процедуры согласования с городом Москвой (Департаментом транспорта) в случае каких-либо изменений, в том, числе в количестве эксплуатации подвижного состава.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя. В отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.09.2014 г. по 29.09.2014 г.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела 18 февраля 2014 года при проведении мероприятий по выявлению и фиксации нарушений, а также анализу качества транспортных услуг в сфере пассажирских перевозок, предоставляемых населению города Москвы установлено, что на ост. пункте ст.м. "Планерная" в период времени с 08 ч 00 мин до 12 ч 00 мин на остановочном пункте "ст. м. Речной Вокзал", расположенном по адресу: г. Москва, улица Планерная, д.6, ООО "Альфа-Мобил М" осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 946 "Химки (АШАН) - Москва (ул. Фомичевой)" транспортными средствами с регистрационными знаками, а именно: ЕЕ 640 77, ЕЕ 649 77, ЕУ 482 50, ЕЕ 183 77, ЕО 303 50; ЕО 304 50, по путевым листам, выданным ООО "Альфа-Мобил М"18.02.2014 г.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной структуры города Москвы согласовал с ООО "Альфа-Мобил М" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 946 "Химки (АШАН) - Москва (ул. Фомичевой)" семью транспортными средствами (ежедневно 56 оборотных рейсов) на срок с 14.09.2009 г. до 14.09.2014 г. в соответствии с письмом-согласованием от 08.09.2009 г. N 61-10-792/9.

В связи с этим ответчик пришел к выводу о нарушении заявителем, утвержденных условий эксплуатации маршрута, а также требований, установленных Постановлением Правительства Москвы от 18.01.20005 г. N 24-ПП.

12.03.2014. специалистом 5-ого отдела контроля за организацией пассажирских перевозок транспортными предприятиями в отношении ГКУ "Организатор перевозок" был составлен протокол об административном правонарушении N 036483 по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, в связи с тем, что эксплуатация данного маршрута осуществлялась 6-тью автобусами вместо 7-ми согласованных.

Постановлением от 18 апреля 2014 г. N 036483 по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" ООО "Альфа-Мобил М" привлечено к административной ответственности на основании ч.2 ст. 10.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (утв. приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178, зарегистрирован в Минюсте России 04.09.2003 N 5044) работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Согласно п. 3 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 9 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" функции органа Правительства Москвы по согласованию регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, возложены на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Указанным постановлением Правительства Москвы утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Согласно п. 1.3 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП настоящий Порядок распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Москвы по указанным в п. 1.1 настоящего Порядка маршрутам.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП установлено, что Порядок распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы.

Также постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП определены условия и процедура согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Материалами дела подтверждается событие административного правонарушения.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.1, ст. 28.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 18.02.2014 на маршрут N 946 было выпушено семь транспортных средств, о чем свидетельствуют путевые листы, служебная записка заместителя генерального директора по эксплуатации и показания приборов "Глонасс", находящиеся в материалах данного дела. В соответствии с ними транспортное средство с государственным регистрационным номером ЕЕ646 77, которое не было зафиксировано специалистом ГКУ, было выведено на маршрут по расписанию. После чего в 07 ч. 05 мин. водитель был вынужден прекратить эксплуатацию маршрута в связи с поломкой транспортного средства, после того как поломка была исправлена в 15 ч. 30 мин. эксплуатация маршрута вышеназванным транспортным средством была продолжена по маршруту.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку в действиях ООО "Альфа-Мобил М" отсутствует вина, а соответственно, состав административного правонарушения, то постановление о назначении административного наказания в отношении заявителя за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 10.7 КоАП г. Москвы, которым наложен административный штраф в размере 100 000 рублей, не является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности представить отзыв на заявление в связи с отсутствием в определении суда от 23.05.2014 г. кода доступа к материалам дела в электронном виде являются несостоятельными, поскольку ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и не лишен был возможности представить отзыв на заявление, в том числе в канцелярию суда, либо путем направления по почте.

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-75890/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова