Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 13АП-17579/14

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 г.

Дело N А56-1717/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Марков А.А. по доверенности N 09/2014 от 24.02.2014

от ответчика (должника): Феночко В.С. по доверенности N 43 от 07.07.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17579/2014) ООО "ДиректСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2014 по делу N А56-1717/2014 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "Базальт"

к ООО "ДиректСтрой"

о взыскании 8 300 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Базальт" (адрес: 192019, Санкт-Петербург, Седова,11,оф.747, ОГРН: 1044701615496, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДиректСтрой" (адрес: 101000, Москва, Мясницкая,30/1/2,2; ОГРН: 1037708012561, далее - ответчик), с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, 5 800 000 руб. задолженности за поставленную продукцию по договору N 3-05-12 от 03.05.2012, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "ДиректСтрой" заявлен встречный иск о взыскании с истца 3 014 766 руб. убытков в виде упущенной выгоды, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств истцом по договору N 3-05-12 от 03.05.2012.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2014 требования Истца по первоначальному иску удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части отказа в удовлетворении встречного иска, просит в указанной части обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

До начала рассмотрения жалобы по существу от Истца и Ответчика в судебное заседание 18.09.2014 поступили письменные ходатайства об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Определением апелляционного суда от 18.09.2014 ходатайства сторон удовлетворены; рассмотрение жалобы отложено на 02.10.2014.

В судебном заседании представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в редакции, подписанной сторонами.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное сторонами ходатайство, установил, что текст мирового соглашения в представленных экземплярах сторонами идентичен, подписан, уполномоченными лицами, заверен оттисками штампов Истца и Ответчика.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Поскольку судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределены сторонами в пунктах 2, 6 мирового соглашения, распределению судом не подлежат.

Руководствуясь ст. 138 - 142, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2014 по делу N А56-1717/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Базальт" (ИНН 4711006335) и Обществом с ограниченной ответственностью "Директстрой" (ИНН 7708220101), в соответствии с которым:

1. В связи с тем, что на момент составления настоящего мирового соглашения Ответчиком частично оплачена задолженность по Договору в размере 2500000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп. исковые требования составляют:

- сумма основного долга по Договору в размере 5800000,00 (пять миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек;

сумма судебных издержек в виде госпошлины в размере 52000,00 (пятьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек;

сумму судебных издержек в виде расходов на представителя 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

2. Ответчик обязуется оплатить сумму основного долга и судебные издержки Истца в следующем порядке:

802000,00 (восемьсот две тысячи) рублей 00 копеек - не позднее 30.09.2014 г.;

1700000,00 (миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек - не позднее 31.10.2014 г.

1700000,00 (миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек - не позднее 30.11.2014 г.

1700000,00 (миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек - не позднее 31.12.2014 г.

3. Ответчик отказывается от заявленных встречных исковых требований в данном деле в полном объеме.

4. Стороны исполняют Мировое соглашение добровольно, в соответствии с п.1 ст. 142 АПК РФ. В случае нарушения Ответчиком сроков совершения любого из платежей, указанных в п. 2 настоящего Мирового соглашения, Истец, руководствуясь п. 2 ст. 142 АПК РФ, вправе обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа для взыскания задолженности в размере всей суммы платежей, за исключением оплаченных.

5. В соответствии со ст. 141 АПК РФ настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, а производство по делу N А56-1717/2014 подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ст. 150 АПК РФ. Последствия прекращения производства по делу N А56-1717/2014 в связи с заключением мирового соглашения, предусматриваемые п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим арбитражным делом и не указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Стороны подтверждают, что настоящее Мировое соглашение заключено в соответствии с имеющимися полномочиями по доброй воле и без принуждения со стороны каких-либо лиц.

8. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу - один экземпляр для предоставления в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и по одному для Истца и Ответчика.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

Производство по делу N А56-1717/2014 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева Н.И. Протас