Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 09АП-40587/14

г. Москва

06 октября 2014 г.

Дело N А40-88557/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКИ 36,6 "ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2014

по делу N А40-88557/14, принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-759),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГРАНД ВИЖН" (ИНН 7705817845, дата регистрации 20.11.2007 года, 109240, г. Москва, Москворецкая Набережная, 7, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АПТЕКИ 36,6 "ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (ИНН 5405386249, дата регистрации 25.12.2008 года, 630110, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Учительская, 17)

о взыскании 609.304 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебедева О.С. по доверенности от 19.06.2014, Новикова Е.Г. по доверенности от 19.06.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ ГРАНД ВИЖН" обратилось с иском к ООО "АПТЕКИ 36,6 "ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о взыскании суммы задолженности по договорам поставки изделий оптики в размере 609.304 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2014 по делу N А40-88557/14 иск удовлетворен.

ООО "АПТЕКИ 36,6 "ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения не установлено.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2011 года между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки N _11-1278_ККЗ, HOYA N 11-1256Н.

По условиям п. 1.1. договора N _11-1278_ККЗ поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать следующую продукцию: контактные линзы и средства ухода за контактными линзами, аксессуары для контактных линз, в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с накладными и условиями, предусмотренными настоящим договором.

Согласно п. 1.1. договора HOYA N 11-1256Н поставщик обязуется передавать в собственность покупателя изделия оптики, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств подтверждается товарными накладными. Ответчик оплату по договорам не произвел, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 609.304 руб. 77 коп.

Наличие, а также размер задолженности ответчик не оспорил.

Доводы апелляционной жалобы, что сделка является недействительной, поскольку генеральный директор превысил полномочия, заключив вышеуказанные договора, не являются основанием для отмены судебного решения.

Не требуется соблюдений предусмотренного законом порядка одобрения крупных сделок в случаях, когда сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества (пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее.

К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

Договора поставки подписаны без указания суммы поставки, поставка производилась по транспортным накладным, договор является рамочным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы Общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКИ 36,6 "ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2014 по делу N А40-88557/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКИ 36,6 "ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова