Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 09АП-39081/14

г. Москва

06 октября 2014 г.

Дело N А40-77541/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП Издательство "Известия"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2014 года

по делу N А40-77541/14, принятое судьёй Д.В. Иканеным,

по иску ФГУП Издательство "Известия" (ОГРН 1027700497835, 127994, г. Москва, Пушкинская площадь, д. 5)

к Рафаилов Ж.С.

третье лицо: ЗАО "Компания АСТ-Карго"

о взыскании 4 692 753 рублей 65 копеек задолженности по договору цессии

при участии в судебном заседании:

от истца: Котилевская А.А. - доверенность N 17 от 11.04.2014

от ответчика: Збираник Андрей - доверенность т 03.07.2014

от третьего лица: извещено надлежащим образом, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП Издательство "Известия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Рафаилову Жануко Симоновичу (далее - Рафаилов Ж.С., ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования N 52/А от 05.07.2012 в размере 4 692 753 рублей 65 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Компания АСТ-Карго".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014 производство по делу было прекращено. При этом суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указывая на заключение ответчиком договора уступки права (требования) N 52/А от 05.07.2012 с целью прекращения процедуры банкротства третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил определение отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, явку в суд уполномоченных представителей не обеспечило.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции ввиду следующего.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Из преамбулы договора уступки прав требования N 52/А от 05.07.2012 следует, что ответчик заключил его, действуя от своего имени как физическое лицо.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду ввиду несвязанности спорных правоотношений сторон с экономической и предпринимательской деятельностью.

Настоящий спор также не входит в перечень дел, отнесенных АПК РФ к категории специальной подведомственности арбитражных судов.

Доводы истца о заключении ответчиком спорного договора уступки права (требования) N 52/А от 05.07.2012 с целью прекращения процедуры банкротства ЗАО "Компания АСТ-Карго" не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на подведомственность вытекающего из данной сделки спора.

Ссылка истца на участие ответчика в деле о банкротстве не может быть признана обоснованной, поскольку дела данной категории отнесены к специальной подведомственности арбитражного суда, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 33 АПК РФ). В то же время требование истца по настоящему делу рассматривается в рамках искового производства и регулируется общими нормами АПК РФ о подведомственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014 признается законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2014 года по делу N А40-77541/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова