Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 13АП-17128/14

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 г.

Дело N А56-815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Л. П. Загараевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. Н. Халиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17128/2014) ООО "Ладога юнайтед"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2014 по делу N А56-815/2014 (судья А. А. Калайджян), принятое

по заявлению ООО "Ладога юнайтед"

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: Баранова М. П. (доверенность от 09.01.2014)

от ответчика: Шаркова Ю. А. (доверенность от 11.02.2014 N 17-15/03119)

Гречухина А. Ю. (доверенность от 11.02.2014 N 17-05/03118)

Дикова Е. В. (доверенность от 28.10.2013 N 17-11/26851)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ладога юнайтед" (ОГРН 1117847386414, место нахождения: 199106, г. Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д.87, лит. А, пом. 9-Н; далее - заявитель, общество), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.06.2013 N 42, N 43, N 44.

Решением суда от 21.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1, 2, 3 кварталы 2012 года, представленных обществом в налоговый орган.

По результатам проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года инспекцией вынесено решение от 27.06.2013 N 42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 10 007 688 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 75 628 руб. 80 коп. Заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 379 075 руб., пени в сумме 41 283 руб. 12 коп., штраф и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

По результатам проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года инспекцией вынесено решение от 27.06.2013 N 43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанны решением заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 43 102 719 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 60 697 руб. 40 коп. Заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 305 436 руб., пени в сумме 25 784 руб. 23 коп., штраф и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

По результатам проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года инспекцией вынесено решение от 27.06.2013 N 44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 37 920 442 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 61 932 руб. 80 коп. Заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 312 664 руб., пени в сумме 18 581 руб., штраф и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы инспекции о том, что обществом в подтверждение права на возмещение из бюджета НДС представлены документы, содержащие противоречивые и недостоверные сведения. Установленные при проведении камеральных проверок обстоятельства деятельности ООО "Ладога юнайтед", ООО "Энергия СПб" свидетельствуют о создании схемы, направленной на необоснованное получение возмещения НДС путем занижения оборота от реализации товаров на внутреннем рынке с целью формирования положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии со статьей 146 НК РФ.

Решения инспекции от 27.06.2013 N 42, N 43, N 44 обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 30.08.2013 N 16-13/33468 решения инспекции от 27.06.2013 N42, N43, N44 оставлены без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вступивших в силу решений инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу об обоснованности доводов налогового органа, признав решения инспекции от 27.06.2013 N 42, N 43, N 44 законными как по праву, так и по размеру доначислений.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Нормами статей 171, 172 и 176 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов и подтверждения права на получение возмещения налога. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в проверяемых периодах общество (покупатель) осуществляло ввоз импортного товара на территорию Российской Федерации по контракту от 16.01.2012 N LE-12, заключенному с иностранной фирмой "EXPECTED LIMITED". Согласно контракту поставка товара осуществляется отдельными партиями; покупатель обязуется полностью оплатить товар, в течение 180 дней с даты таможенного оформления ввозимого товара на территорию Российской Федерации.

В 1 квартале 2012 года обществом при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации уплачен НДС в сумме 16 414 671 руб. 55 коп., во 2 квартале 2012 года - 57 686 460 руб. 87 коп., в 3 квартале 2012 года - 47 759 604 руб. 06 коп.

Ввезенный товар передан на реализацию по договору комиссии от 22.02.2012 N Э/ЛЮ, заключенному обществом с ООО "Энергия СПб" (комиссионер), которое в свою очередь заключило договор субкомиссии с ООО "ВестТрейдинг".

Обществом (принципал) заключен договор возмездного оказания услуг N 08/12 от 24.02.2012 между ООО "КастомСервис" (агент) и ООО "Рус-Сервис терминал" (исполнитель), по условиям которого агент принимает на себя обязательства по комплексному обслуживанию импортных и экспортных грузов принципала, выполнять иные агентские услуги. Исполнитель обязуется за вознаграждение принимать передаваемые ему агентом на временное хранение иностранные товары и транспортные средства, находящиеся под таможенным контролем, помещать в зону таможенного контроля товары и транспортные средства, предназначенные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации. Товары и транспортные средства принципала помещаются на СВХ ООО "Рус-Сервис терминал".

Согласно представленным ООО "Рус-Сервис Терминал" по запросу налогового органа CMR за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 товары вывозились не на склады, указанные в документах ООО "Ладога юнайтед" и ООО "Энергия СПБ", а по иным адресам, в том числе находящимся в других регионах Российской Федерации. Товар доставлялся по различным адресам в основном иностранными организациями. Договоров с организациями, оказывающими транспортные услуги, ни обществом, ни комиссионером в ходе проверки не представлено.

Опрошенный инспекцией в ходе проверки руководитель общества Трифонов А. Н. сообщил, что лично занимается оформлением товара на таможне, и назвал выпускающий таможенный орган - Псковскую таможню.

Вместе с тем, согласно представленным обществом документам товар завозился через Себежскую таможню.

Также Трифонов А. Н. указал, что товар доставлялся иностранным партнером на склады комиссионера ООО "Энергия СПб", расположенные по адресам: Московская обл., г. Химки, Вашутинское шоссе, д.46; Московская обл., г. Чехов, Федеральная трасса МБА, д.42, 49 км.

С целью установления собственников складов и возможности хранения товара по вышеуказанным адресам, инспекцией направлены запросы в МИФНС N 13 по Московской области и ИФНС по г. Чехову.

В рамках поручения, данного инспекцией, МИ ФНС России N 13 по Московской области проведен осмотр склада, расположенного по адреса: Московская обл., г. Химки, Вашутинское ш., в ходе которого установлено, что по данному адресу находится ООО "Ителла". Начальник отдела режима данной организации Лапыгин В. А. сообщил, что договоров аренды с обществом ООО "Ителла" не заключало. Также не заключались договоры на временное хранение товара.

Согласно ответу ИФНС по г. Чехову от 11.04.2013 N 08-23/0570R адрес: Московская обл., г. Чехов, Федеральная трасса МБА, д.42, 49 км., не установлен.

Согласно ответу от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.08.2013 N 31/031/2013-128 правопритязания на данный объект недвижимости отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель сослался на некорректное указание генеральным директором адреса склада в г.Чехове и указал, что согласно ответа ООО "Энергия СПб" товар хранится на складском комплексе по адресу г.Чехов, Федеральная трасса М2 "Крым", 49 км, принадлежащем "PNK group".

Однако доказательств хранения товара по данному адресу обществом в материалы дела не представлено.

По условиям договора комиссии от 22.02.2012 N Э/ЛЮ-01 ООО "Энергия СПб" (комиссионер) производит выборку товара, подлежащего реализации, со склада, указанного комитентом.

В представленных ООО "Энергия СПб" отчетах отсутствуют данные о том, кому реализован товар.

На основании исследования банковской выписки ООО "Энергия СПб" налоговым органом установлено, что оплату транспортным организациям организация не производила, отсутствуют платежи за аренду офисных и складских помещений.

По запросу инспекции ООО "Энергия СПб" представлены договор комиссии от 22.02.2012 N Э/ЛЮ-01, дополнительные соглашения к договору, отчеты комиссионера и акты приема-передачи товаров за период с 01.01.2012 по 30.09.2012, книга продаж за период с 01.01.2012 по 30.09.2013, счета-фактуры, полученные от комитента за период с 01.01.2012 по 30.09.2012.

Однако из представленных документов невозможно установить у кого и где хранится товар, переданный обществом на реализацию. В актах приема-передачи товаров адрес склада не указан, в книге продаж отражены только счета-фактуры, выставленные на оплату комиссионного вознаграждения.

Договоры аренды складов, договоры с организациями, оказывающими транспортные услуги, договоры с покупателями данного товара, счета-фактуры на реализованный товар, товарно-транспортные накладные ООО "Энергия СПб" не представлены.

Таким образом, представленные обществом документы не отражают фактической информации о местах отгрузки и хранения товара, и, соответственно, их отражение в бухгалтерской отчетности приводит к искажению остатков нереализованного товара по счету 45.

Суд, оценив все установленные налоговым органом при проведении камеральных налоговых проверок деклараций по НДС за 1 - 3 кварталы 2012 года обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что доводы налогового органа о сокрытии реализации ввезенных обществом товаров являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку подателя жалобы на то, что поскольку в последующие налоговые периоды обществом частично отражены операции по реализации ввезенных в 1 - 3 кварталах 2012 года товаров, налоговая база за спорные налоговые периоды должна быть скорректирована.

Заявитель не опроверг допустимыми и относимыми доказательствами факт реализации им товаров в проверенные налоговые периоды. При этом у заявителя отсутствуют правовые препятствия для корректировки своих налоговых обязательств, если он считает, что обороты по реализации товаров задекларированы им в последующие налоговые периоды повторно.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2014 по делу N А56-815/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева