Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 07АП-8411/14

г. Томск

6 октября 2014 г.

Дело N А27-6465/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Унжаковой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (07АП-8411/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2014

по делу N А27-6465/2014 (судья Н.А. Аникина)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Касимова Леонида Михайловича (г. Междуреченск, Кемеровская область, ОГРНИП 305421430000150, ИНН 421400109079) к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (г. Междуреченск, Кемеровская область, ОГРН 1024201391367, ИНН 4214010116), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Междуреченского городского округа (г. Междуреченск, Кемеровская область) об урегулировании разногласий по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Касимов Леонид Михайлович (далее - ИП Касимов Л.М.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об урегулировании разногласий, возникших между предпринимателем и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (далее - Комитет) при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:28:0803025:42, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Южный промрайон, в части определения выкупной цены. Просил изложить пункт 2.1. договора купли-продажи в следующей редакции: "Выкупная цена продаваемого земельного участка без учета НДС составляет 20384 руб. согласно расчету: 815 365 руб. х 2,5% = 20 384 рубля". Предприниматель также просил взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 17.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Администрация Междуреченского городского округа (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о выкупе земельного участка 03.05.2012 кадастровая стоимость земельного участка составляла 4 433 773 руб. 68 коп. Считает, что истец не имеет права рассчитывать на применение к выкупной стоимости земельного участка льготы.

Также считает, что истцом не доказано приобретение объекта недвижимости из государственной или муниципальной собственности.

ИП Касимов Л.М. в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 10.07.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, предприниматель Касимов Л.М., являясь собственником объекта недвижимости (часть здания блока N 2 (северная)), расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Южный промрайон, обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 42:28:0803025:42, площадью 1792,80 кв.м, расположенного по указанному адресу. Заявление получено администрацией 03.05.2012.

05.04.2013 администрацией принято постановление N 715-п "О выкупе земельного участка", в соответствии с которым предпринимателю Касимову Л.М. разрешен выкуп земельного участка площадью 1792, 80 кв.м с кадастровым номером 42:28:0803025:42, разрешенное использование - под объекты транспорта автомобильного - часть здания блока N 2 (северная), местоположение - г. Междуренск, Южный промрайон. Комитету поручено заключить договор купли-продажи земельного участка.

Ответчиком в адрес предпринимателя направлен проект договора купли-продажи земельного участка от 03.02.2014 N 1320.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Комитет (продавец) обязался предоставить в собственность предпринимателя Касимова Л.М. (покупатель) земельный участок с кадастровым номером 42:28:0803025:42, местоположение: Кемеровская область, г. Междуреченск, Южный промрайон.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи цена земельного участка определена в размере 815 365 руб. согласно расчету: 815 365 руб. - кадастровая стоимость земельного участка.

Покупатель, не согласившись с условием договора купли-продажи о цене земельного участка, обратился с письмом в Комитет, в котором указал на то, что на земельном участке расположен принадлежащий на праве собственности предпринимателю объект недвижимого имущества, приобретенный прежним собственником в порядке приватизации, в связи с чем предоставил протокол разногласий по пункту 2.1. договора, указав выкупную цену в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка - 20 384 руб.

Комитет в письме от 11.03.2014 N 513 отказал в подписании протокола разногласий по пункту 2.1. договора, указав на непредставление предпринимателем документов, подтверждающих приобретение объекта недвижимости из государственной или муниципальной собственности на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка 03.05.2012.

В связи с тем, что сторонами договора не урегулированы разногласия по спорному условию, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ (в редакции от 12.12.2011), до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

- 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

- 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснен порядок реализации этого правового положения и установлено, что при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Кемеровской области от 31.01.2002 N 5-ОЗ "Об установлении цены при продаже земельных участков" (далее - Закон N 5-ОЗ) выкупная цена указанных выше земельных участков при приобретении их обозначенными лицами установлена в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, законодатель установил право на льготную выкупную цену для собственников объектов недвижимого имущества, приобретенного из государственной или муниципальной собственности, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель Касимов Л.М. является собственником объекта недвижимости - части здания блока N 2 (северная), общей площадью 429, 1 кв.м, находящегося по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Южный промрайон (свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2004 серии 42 АА 852843).

Из материалов дела следует, что вышеуказанный объект недвижимости приобретен предпринимателем Касимовым Л.М. у ЗАО "Шахтостроймеханизация" по договору купли-продажи от 28.09.2004, в соответствии с пунктом 1.1. которого ЗАО "Шахтостроймеханизация" (продавец) передало в собственность предпринимателю Касимову Л.М. (покупатель) объект недвижимости: часть здания Блока N 2 (северная), кадастровый номер 42:28:0803025:0019:510/4:1002/АА1,11, инвентарный N 510, общей площадью 429, 1 кв.м.

Из пункта 1.3. договора купли-продажи недвижимости от 28.09.2004 следует, что отчуждаемая недвижимость принадлежит продавцу (ЗАО "Шахтостройме-ханизация") на основании договора купли-продажи недвижимости от 28.06.2002 N 28/06, заключенного между продавцом ОАО "Шахтостроймеханизация" и покупателем ЗАО "Шахтостроймеханизация".

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора купли-продажи недвижимости N 28/06 от 28.06.2002 ОАО "Шахтостроймеханизация" (продавец) передало в собственность ЗАО "Шахтостроймеханизация" (покупатель) объект недвижимого имущества: часть здания (северная) Блока N 2, общей площадью 1047,9 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Южный промрайон.

В соответствии с пунктом 1.4. договора купли-продажи N 28/06 от 28.06.2002 отчуждаемая недвижимость принадлежит продавцу (ОАО "Шахтостроймеханизация") на основании Плана приватизации Томусинского Управления Шахтостроймехзанизации, утвержденного заместителем начальника филиала областного комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

В соответствии с представленным в материалы дела планом приватизации Томусинского управления Шахтостроймеханизации с приложением N 1 "Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 года Томусинского управления "Шахтостроймеханизации", к объектам недвижимости относится, в том числе база механизации (пункт 2 акта, инвентарный номер объекта N 66). В соответствии с пунктами 1, 10 плана приватизации осуществлена реорганизация в форме преобразования в открытое акционерное общество, способ приватизации - продажа акций акционерного общества открытого типа.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к договору купли-продажи недвижимости N 28/06 от 28.06.2002, пунктом 1.4. договора купли-продажи недвижимости от 28.09.2004 отчуждаемая недвижимость находится на земельном участке общей площадью 21681,5 кв.м с кадастровым номером 42:28:0803025:0019.

В кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 42:28:0803025:019 - под промышленные предприятия (базу механизации 1).

В материалы дела представлен проект землеустройства по земельному участку 42:28:0803025:42, подготовленный муниципальным унитарным предприятием "ЗемНОГрад" на основании заявления предпринимателя Касимова Л.М. в связи с приобретением части здания блока N 2. В соответствии с пояснительной запиской, распоряжением Администрации города Междуреченска от 19.04.2005 N 659р "О предоставлении земельных участков гражданам города", проектами границ земельного участка, участок с кадастровым номером 42:28:0803025:19, площадью 21681, 50 кв.м. предоставлялся в аренду под базу механизации, деление указанного участка на два земельного участка произведено в связи с продажей объекта недвижимости - блока N 2 предпринимателю.

В кадастровом паспорте земельного участка от 16.01.2011 N 4200/001/14-13495 дата постановки земельного участка с кадастровым номером 42:28:0803025:42 указана - 16.06.2005, разрешенное использование: под объекты транспорта автомобильного - часть здания блока N 2 (северная), площадью 1792, 80 кв.м., предыдущий кадастровый номер 42:28:0803025:19.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные документы, пришел к правомерному выводу, что объект недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности заявителю, расположенный на испрашиваемом земельном участке, отчужден из государственной собственности. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению апелляционным судом как несостоятельные, опровергающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами, основанные на неверном толковании норм материального права.

Также подлежат отклонению доводы о том, что, обратившись с заявлением 03.02.2014 г. т.е. после 01.02.2012 г., истец не имеет права рассчитывать на применение к выкупной стоимости земельного участка льготы, установленной Законом N 137 - ФЗ и Законом N5-ОЗ.

Как верно указано судом первой инстанции, предприниматель обратился с заявлением о выкупе земельного участка до 01.07.2012 - 03.05.2012. По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией принято постановление от 05.04.2013 N 715-П, которым предпринимателю разрешен выкуп земельного участка, Комитету поручено заключить договор купли-продажи. Иные письма, заявления, на которые указывает апеллянт в апелляционной жалобе, направлялись Комитету в процессе заключения договора купли-продажи земельного участка и согласования условий сделки.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле само несет риск последствий несовершения им процессуальных действий (в том числе действий по доказыванию фактических обстоятельств).

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель отказывался от реализации своих прав на выкуп земельного участка по заявлению от 03.05.2012 или свидетельствующих об отмене постановления администрации от 05.04.2013 N 715-П и принятии нового ненормативного акта по разрешению вопроса о предоставлении прав на земельный участок предпринимателю в рамках рассмотрения иного заявления в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные документы, пришел к обоснованному выводу наличии оснований для применения льготной ставки при определении цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 42:28:0803025:42, в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

При этом, приняв во внимание, вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 26.11.2013 по делу N А27-13802/2013, которым было установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости равной 815 365 руб., суд первой инстанции, правомерно указал на то, что цена земельного участка, рассчитанная по ставке 2,5% от кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной стоимости земельного участка, равной 815 365 руб., составляет 20 384 руб.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Довод о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется, как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2014 года по делу N А27-6465/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина