Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 06АП-4957/14

г. Хабаровск

06 октября 2014 г.

А04-4134/2014

Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 06 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Данатар", ООО "СК "Городок": представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Данатар"

на решение от 04.08.2014

по делу N А04-4134/2014

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Ивановым А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Данатар"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Городок"

о взыскании 2 575 074,41 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Данатар" (ОГРН 1122801002543, место нахождения: г. Благовещенск) (далее - ООО "Данатар") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Городок" (ОГРН 1052800032735, место нахождения: г. Благовещенск) (далее - ООО "СК "Городок") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 2 593 655,20 рублей, составляющих долг в сумме 2 396 609 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 по 30.07.2014 в сумме 33 946,28 рублей, долг в сумме 158 841 рублей по разовой поставке товара, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2014 по 30.07.2014 в сумме 4 258,92 рублей.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара по договору поставки от 09.01.2014 N 1.

Решением от 04.08.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Данатар" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение изменить в части указания наименования товара, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неверное указание в судебном акте в качестве товара - электрическая энергия.

Отзыв в материалы дела не представлен.

До рассмотрения судом апелляционной жалобы ООО "Данатар" представило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, представленное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено представителем ООО "Данатар", полномочия которого, в том числе на отказ от заявленных требований, подтверждены доверенностью от 10.06.2014.

Поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы на решение от 04.08.2014 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-4134/2014.

Производство по апелляционной жалобе в силу части 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Данатар" на решение Арбитражного суда Амурской области от 04.08.2014 по делу N А04-4134/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Данатар" (ОГРН 1122801002543) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 31.07.2014 N 123.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев