Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 13АП-14017/14

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 г.

Дело N А56-79262/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14017/2014) ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 по делу N А56-79262/2013 (судья Е. В. Кожемякина), принятое

по иску ООО "ЛЕНПРОЕКТ"

к ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: Фролов И. Б. (доверенность от 20.01.2014)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНПРОЕКТ" (ОГРН 1117847330820, место нахождения: 198328, г. Санкт-Петербург, ул. Рихарда Зорге, д. 11, корп. 2; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (ОГРН 1089847181148, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5; далее - Жилкомсервис, ответчик) о взыскании 5 749 277 руб. задолженности по договору на выполнение работ по косметическому ремонту лестничных клеток от 03.07.2012 N ЛК 0512-1 и 500 665 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.03.2014 суд взыскал с Жилкомсервиса в пользу общества 5 472 284 руб. 32 коп. долга и 476 544 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Жилкомсервис просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, истцом не подтвержден факт выполнения ремонтных работ по адресу: Загородный пр., д.23, кв. 66 на сумму 271 304 руб. 68 коп. Акт о приемке выполненных работ на сумму 271 304 руб. 68 коп. со стороны Жилкомсервиса не подписан, так как указанные работы ответчиком не принимались и выполнены не были.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Жилкомсервисом (заказчик) и ООО "СЗТК" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по косметическому ремонту лестничных клеток от 03.07.2012 N ЛК 0512-1 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по косметическому ремонту лестничных клеток согласно адресного списка (приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью договора. Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к данным работам, технической документацией (дефектные ведомости, сметы) - приложения N 2, а также условиями договора, определяющими, в том числе стоимость работ и сроки их выполнения.

Стоимость и вид выполняемых работ по настоящему договору определяется в соответствии с локальными сметами (приложение 2 - локальные сметы) и составляет 5 749 277 руб. 68 коп., в том числе НДС 18% - 877 008 руб. 46 коп. (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, в течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Разделом 3 договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - июль 2012; окончание выполнения работ - декабрь 2012.

По условиям пункта 6.1 договора заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 3 календарных дней после предъявления, либо письменно мотивировать отказ в приеме работ.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали адресную программу косметического ремонта лестничных клеток по адресам: ул. Тюшина, кв.6; ул. Разъезжая, д. 10, кв. 1-9; ул. Разъезжая, д.10, кв. 10-12; ул. Марата, д. 16. кв. 48-58; ул. Марата, д. 18, кв. 16-23; ул. Марата, д. 19/18, кв.17; Дмитровский пер., д. 1/7, кв. 16-28; Дмитровский пер., д.3/5, кв.4; Дмитровский пер., д. 6, кв.7; Дмитровский пер., д.9, кв. 5-7; Дмитровский пер., д. 12, кв. 7; Дмитровский пер., д. 11, кв. 9-16; Дмитровский пер., д. 11, кв. 11, 13, 14, 23; Дмитровский пер., д. 11, кв. 2, 8, 18, 20; Загородный пр., д. 14, кв. 32-42; Загородный пр., д. 21, кв. 78-82; Загородный пр., д. 21, кв. 100, 107; Загородный пр., д. 23, кв. 3, 5, 7; Загородный пр., д. 23, кв. 32-37, 62, 63, 67; Загородный пр., д. 23, кв. 32-37; Загородный пр., д. 23, кв. 41, 43, 45, 47; Загородный пр., д. 23, кв. 51, 53, 55; Загородный пр., д. 23, кв. 64, 78; Загородный пр., д. 23, кв. 66; Загородный пр., д. 23, кв. 68; Загородный пр., д. 23, кв. 69-72; Загородный пр., д. 28, кв. 46, 48; Загородный пр., д. 28, кв. 19-28, 51-58.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 26.10.2012 N 1 на сумму 276 992 руб. 68 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 224 465 руб. 48 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 257 879 руб. 37 коп., от 26.10.2012 на сумму 166 352 руб. 95 коп., от 26.1.2012 N 1 на сумму 286 466 руб. 79 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 295 044 руб. 32 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 309 845 руб. 71 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 243 383 руб. 04 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 287 023 руб. 64 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 280 893 руб. 19 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 294 203 руб. 10 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 245 299 руб. 58 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 271 304 руб. 68 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 120 022 руб. 86 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 263 091 руб. 51 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 157 49 руб. 95 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 156 423 руб. 35 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 97 828 руб. 35 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 158 996 руб. 13 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 228 393 руб. 78 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 122 709 руб. 84 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 145 528 руб. 86 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 190 206 руб. 09 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 189 980 руб. 25 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 150 905 руб. 46 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 30 205 руб. 96 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 168 244 руб. 91 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 112 481 руб. 75 коп., и соответствующим справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) ООО "СЗТК" выполнило предусмотренные договором работы.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, ООО "СЗТК" направило в адрес Жилкомсервиса претензию от 11.11.2013 N 25 с требование оплатить задолженность в сумме 5 749 277 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 665 руб. в течение 5 банковских дней с момента получения претензии.

Между ООО "СЗТК" (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 12.09.2013 N 07/У-13 (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к Жилкомсервису (должник) по договору от 03.07.2012 N ЛК 0512-1, подтвержденному справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2) в полном объеме и на тех же условиях с преимущественным правом получения всякого рода выгод, возмещения издержек, в том числе правом на неуплаченные проценты, пени, в порядке и на условиях определенных настоящим договором.

Право (требование) цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 5 749 277 руб. Указанный выше размер основной задолженности должника перед цедентом по договору от 03.07.2012 N ЛК 0512-1 подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2) прилагаемыми к настоящему договору, подписанными полномочными представителями цедента и должника (пункт 1.2 договора цессии).

Права (требования) цедента к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований). В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с каждым из требований права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1.3 договора цессии).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в сумме 5 749 277 руб. явилось основанием для обращения общества в суд с иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2012 по 15.11.2013 в сумме 500 665 руб.

Суд, установив, что факт выполнения истцом работ по договору на сумму 5 472 284 руб. 32 коп. подтверждается материалами дела, доказательств оплаты Жилкомсервисом не представлено, взыскал с ответчика задолженность в указанном размере. Установив, что работы по адресу: Загородный пр., д. 21, кв. 19-28, 51-58, на сумму 276 992 руб. 68 коп. Жилкомсервисом приняты в полном объеме, однако, адрес не согласован сторонами в приложении N 1 к договору и не входит в перечень согласованной адресной программы, суд пришел к выводу, что указанная сумма для ответчика является неосновательным обогащением, которое может быть предъявлено ответчику путем подачи самостоятельных требований, в связи с чем, отказал предприятию в удовлетворении иска в данной части. В связи с частичным отказом в удовлетворении иска суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскал с ответчика 476 544 руб. 76 коп. процентов.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 ГК РФ указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты выполнения истцом предусмотренных договором работ, их объем и стоимость, приемки этих работ ответчиком и отсутствия их полной оплаты.

Факт выполнения ООО "СЗТК" предусмотренных договором работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 26.10.2012 N 1 на сумму 224 465 руб. 48 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 257 879 руб. 37 коп., от 26.10.2012 на сумму 166 352 руб. 95 коп., от 26.1.2012 N 1 на сумму 286 466 руб. 79 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 295 044 руб. 32 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 309 845 руб. 71 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 243 383 руб. 04 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 287 023 руб. 64 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 280 893 руб. 19 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 294 203 руб. 10 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 245 299 руб. 58 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 120 022 руб. 86 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 263 091 руб. 51 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 157 49 руб. 95 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 156 423 руб. 35 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 97 828 руб. 35 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 158 996 руб. 13 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 228 393 руб. 78 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 122 709 руб. 84 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 145 528 руб. 86 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 190 206 руб. 09 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 189 980 руб. 25 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 150 905 руб. 46 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 30 205 руб. 96 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 168 244 руб. 91 коп., от 26.10.2012 N 1 на сумму 112 481 руб. 75 коп., и соответствующим справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными со стороны заказчика без замечаний.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что проставленная в актах подпись от имени генерального директора Тян А.В. не была проставлена самим Тян А.В.

При этом, ответчиком не было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, назначении почерковедческой экспертизы, и отозвано ходатайство о вызове Тян А.В. в судебное заседание в качестве свидетеля, в связи с чем, вышеуказанные двусторонние акты о приемке выполненных работ, представленные истцом, правомерно приняты судом в качестве доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении подрядчиком работ на объектах.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 26.10.2012 N 1 на сумму 271 304 руб. 68 коп. со стороны заказчика не подписан. Мотивированный отказ от его подписания в установленный срок ответчиком не заявлен.

Возражая против удовлетворения иска в данной части ответчик указал, что истцом не доказан факт выполнения работ на сумму 271 304 руб. 68 коп. по акту от 26.10.2012, который со стороны заказчика не подписан.

Как усматривается из решения суда, истец на обозрение суда представил подлинный двусторонний акт о приемке выполненных работ от 26.10.2012 на сумму 271 304 руб. 68 коп. Ходатайство о фальсификации данного акта ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Кроме того, исходя из условий пункта 6.1 договора не подписание заказчиком акта о приемке выполненных работ при отсутствии со стороны Жилкомсервиса мотивированного отказа от его подписания свидетельствует о принятии ответчиком выполненных в соответствии с данным актом работ.

Более того, свидетелем Серебряковым А.В. подтвержден факт выполнения договорных обязательств ООО "СЗТК" в полном объеме и надлежащего качества.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с учетом обозревавшихся в судебном заседании фотографий спорных объектов, на которых выполнялись работы, представленные свидетелем Серебряковым А.В. на электронном носителе (флеш-карте), объяснений свидетеля Серебрякова А.В., полученных в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта выполнения принятых на себя по договору обязательств на сумму 5 472 284 руб. 32 коп. и обязанности ответчика оплатить выполненную работу.

Установив, что работы по адресу: Загородный пр., д. 21, кв. 19-28, 51-58, на сумму 276 992 руб. 68 коп. Жилкомсервисом приняты в полном объеме, однако, данный адрес не согласован сторонами в приложении N 1 к договору и не входит в перечень согласованной адресной программы, суд пришел к обоснованному выводу, что указанная сумма для ответчика является неосновательным обогащением, которое может быть предъявлено ответчику путем подачи самостоятельных требований, в связи с чем, отказал предприятию в удовлетворении иска в данной части.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части не приведено.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с Жилкомесрвиса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В данном случае обществом заявлено требование о взыскании с Жилкомесрвиса процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2012 по 15.11.2013 в сумме 500 665 руб.

В связи с частичным отказом в удовлетворении иска суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскал с ответчика 476 544 руб. 76 коп. процентов.

Произведенный расчет процентов проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил ни правового, ни фактического обоснования явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вывод суда о наличии оснований взыскания с Жилкомесрвиса 476 544 руб. 76 коп. процентов не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 по делу N А56-79262/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова