Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 09АП-34734/14

г. Москва

06 октября 2014 г.

Дело N А40-18146/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" СВАО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2014

по делу N А40-18146/14, принятое судьей П.А. Иевлевым (шифр судьи 9-124),

по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" СВАО (ОГРН 1027700039707, ИНН: 7729065263, адрес: 127273, г. Москва, Сигнальный проезд, д. 13)

к открытому акционерному обществу "Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2" (ОГРН 1067746393813, адрес: 127273, г. Москва, Сигнальный проезд, 10)

о взыскании 1.454.004 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вагина О.В. по доверенности от 04.03.2014;

от ответчика: Горшков М.А. по доверенности N 3 от 10.01.2014, Рулева А.В. по доверенности N 2 от 09.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1.454.004 руб. 51 коп. основного долга по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета N 1 от 15.11.2011.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2014 по делу N А40-18146/14 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, полагал решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.11.2011 между ОАО "Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" СВАО (Исполнитель) и ОАО "Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2" (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета N 1 (л.д.15-16).

Исполнитель принял на себя обязательства по ведению баланса, составлению и сдаче налоговой отчетности за период с 15.11.2011 по 31.12.2012 (п.1.1.).

Цена услуг исполнителя - 1.337.257,27 руб. в месяц (п.3.1.).

Пунктом 3.2. договора стороны согласовали, что цена услуг может пересматриваться с учетом изменения объема оказываемых услуг. При этом стороны должны оформить дополнительное соглашение к настоящему договору с указанием новой цены услуг исполнителя на основании акта выполненных работ.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, при изменении объема оказываемых услуг и цены услуг, стороны определили, что ими будет составляться акт выполненных работ.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится на основании счета истца.

01.01.2012 стороны заключили Дополнительное соглашение N 1, в котором определили, что стоимость услуг исполнителя с 01.01.2012 по 31.12.2012 - 980.000 руб. в месяц (л.д.17).

Дополнительным соглашением N 2 от 01.04.2012 согласована стоимость услуг исполнителя с 01.04.2012 в размере 1.080.000 руб. в месяц (л.д.18).

Дополнительным соглашением N 2 от 01.08.2012 согласована стоимость услуг исполнителя с 01.08.2012 по 31.12.2012 в размере 580.000 руб. в месяц (л.д.19).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, он произведен с учетом условий договора и условий дополнительных соглашений.

Истец произвел расчет задолженности за услуги до 31.12.2012.

Между тем, доказательств, что истцом оказывались услуги по 31.12.2012 в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлены двусторонне подписанные Акты об оказании услуг за период по 30.06.2012.

Факт оказания услуг после 30.06.2012 истцом не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют доказательства, что истцом были оказаны услуги на сумму, превышающую 10.043.252 руб. 76 коп., которая оплачена ответчиком истцу в спорном периоде.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2014 по делу N А40-18146/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" СВАО - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук