Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 05АП-11989/14

г. Владивосток

06 октября 2014 г.

Дело N А51-17684/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальнереченский лесозаготовительный комплекс",

апелляционное производство N 05АП-11989/2014

на решение от 20.08.2014

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-17684/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальнереченский лесозаготовительный комплекс" (ИНН 2506011875, ОГРН 1102506000508, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.08.2010)

о признании незаконными и отмене постановлений Департамента лесного хозяйства Приморского края (ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.09.2007) от 03.06.2014 N N 26-02/2014п, 27-02/2014п, 28-02/2014п,

при участии:

от ООО "Дальнереченский лесозаготовительный комплекс": представитель Сарапулова А.И. по доверенности от 11.04.2014 N Ю-1/04 сроком до 31.01.2015, паспорт;

от Департамента лесного хозяйства Приморского края: представитель Николаев Н.Г. по доверенности от 10.01.2014 N 01 сроком до 31.12.2014, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальнереченский лесозаготовительный комплекс" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Дальнереченский ЛЗК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Департамента лесного хозяйства Приморского края (далее по тексту - административный орган, департамент) от 03.06.2014 N N 26-02/2014п, 27-02/2014п, 28-02/2014п о назначении административного наказания.

Решением от 20.08.2014 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 20.08.2014, общество просит его отменить и прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе общество указало, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Так, согласно жалобе, заявитель только приступил к процессу заготовки древесины, вывозка древесины еще не завершена, хранения древесины нет; древесина складывается на погрузочной площадке к той стене леса, которая будет рубиться, собираться и в последующем выводиться на склад. Общество указало, что технологический процесс заготовки древесины продолжается ежедневно, и одновременно с ним проводится очистка мест рубки.

Заявитель также указал, что лесосеки, на которых были выявлены правонарушения, находятся в пределах одного лесного участка, одного квартала, расположенного на территории одного лесничества. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что заготовка древесины производилась на основании одного договора аренды, в рамках одной лесной декларации, нарушения были выявлены в рамках одной проверки, общество, как оно полагает, было привлечено к административной ответственности трижды за одно и то же правонарушение.

Заявитель также считает, что у прокурора отсутствовали правовые основания для проведения проверки в период осуществления технологического процесса заготовки древесины.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал в судебном заседании.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель департамента поддержал в судебном заседании.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между Управлением лесным хозяйством Приморского края и ООО "Дальнереченсклес" заключен договор от 01.12.2008 N 195/29 аренды лесного участка для заготовки древесины, в который входит, в том числе, квартал N 51, выделы 18, 26 и 31 Зимниковского участкового лесничества Дальнереченского филиала КГКУ "Приморское лесничество".

ООО "Дальнереченсклес" в целях производства работ по заготовке древесины был заключен договор подряда от 01.10.2011 N Ю-712/10 с ЗАО "РФП лесозаготовка", правопреемником ООО "Дальлеспром менеджмент".

Во исполнение указанного договора между ЗАО "Дальлеспром менеджмент" (генеральный подрядчик) и ООО "Дальнереченский ЛЗК" (подрядчик) был заключен договор подряда от 01.10.2011 N Ю-652/10, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика на арендуемых ООО "Дальнереченсклес" лесных участках на территории Рощинского, Верхнее-Перевальненского и Дальнереченского лесничеств выполнить комплекс работ по заготовке круглых лесоматериалов.

12.02.2014 Дальнереченской межрайонной прокуратурой совместно с государственным лесным инспектором проведена проверка соблюдения ООО "Дальнереченский ЛЗК" требований лесного законодательства Российской Федерации, в ходе которой были проведены осмотры лесосеки в квартале N 51, выделы 18, 26 и 31 Зимниковского участкового лесничества Дальнереченского филиала КГКУ "Приморское лесничество", о чем в присутствии понятых составлены три протокола осмотров от 12.02.2014.

В ходе осмотров было установлено нарушение обществом пунктов 16 и 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, а именно:

- в выделе 31 на лесосеке N 2 на погрузочной площадке, расположенной на территории лесосеки, произведено складирование заготовленной древесины (порубочных остатков) объемом: длина - 25-м, высота - 1,5-м, ширина -2 м, вплотную к стене леса. Место рубок ненадлежащим образом очищено от порубочных остатков на общей площади 0,0048 га;

- в выделе 26 на лесосеке N 4 на погрузочной площадке, расположенной на территории лесосеки, произведено складирование заготовленной древесины (порубочных остатков) объемом: длина - 70-м, высота - 1,5-м., ширина - 2 м, вплотную к стене леса. Место рубок ненадлежащим образом очищено от порубочных остатков на общей площади 0,0018 га;

- в выделе 18 на лесосеке N 5 на погрузочной площадке, расположенной на территории лесосеки, произведено складирование заготовленной древесины (порубочных остатков) объемом: длина - 30-м, высота - 2-м., ширина -2 м, вплотную к стене леса.

По факту выявленных нарушений Правил пожарной безопасности в лесах прокуратура возбудила дела об административных правонарушениях, о чем вынесла три постановления от 12.03.2014. Материалы дел были направлены в департамент для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения материалов административных дел департаментом вынесены постановления от 03.06.2014 N N 26-02/2014п, 27-02/2014п, 28-02/2014п о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде штрафов в сумме 30000 рублей за каждое правонарушение, в общей сумме 90000 рублей.

Полагая, что постановления от 03.06.2014 N N 26-02/2014п, 27-02/2014п, 28-02/2014п не отвечают требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением о признании этих постановлений незаконными в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 установлены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила пожарной безопасности в лесах).

Согласно пункту 1 данных Правил они устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно пункту 16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Подпунктом "б" пунктом 17 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

В соответствии с пунктом 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила заготовки древесины), очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Очистка мест рубок осуществляется следующими способами:

- укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке;

- сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период;

- сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период;

- разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий;

- укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки.

Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.

Согласно пункту 53 Правил заготовки древесины способы очистки от порубочных остатков наряду с другими мероприятиями и характеристиками указываются в технологической карте, разрабатываемой лесопользователями на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что при заготовке древесины в соответствии с договором подряда от 01.10.2011 N Ю-652/10 обществом в нарушение Правил пожарной безопасности в лесах укладка порубочных остатков осуществлена на расстоянии менее 10 метров, вплотную к стене леса, а также не произведена надлежащим образом очистка места рубок от порубочных остатков.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотров от 12.02.2014, фотографиями, постановлениями о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2014, ведомостями перечета.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых постановлений) нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Довод общества, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что технологический процесс заготовки древесины продолжается ежедневно, и одновременно с ним проводится очистка мест рубки, коллегия отклоняет.

Как следует из материалов дела, место рубок ненадлежащим образом очищено обществом от порубочных остатков, при этом пункт 16 Правил пожарной безопасности в лесах предусматривает проведение очистки мест рубок одновременно с заготовкой древесины.

Довод заявителя о том, что он только приступил к процессу заготовки древесины, вывозка древесины еще не была завершена, и древесина складывалась на погрузочной площадке к той стене леса, которая будет рубиться, собираться и в последующем выводиться на склад, суд апелляционной инстанции также отклоняет.

Как следует из представленных в имеющихся в материалах дела протоколов осмотра и фототаблиц, порубочные остатки сдвинуты валом к стене леса, накрыты нетронутым снежным покровом, из чего следует, что древесина обществом в момент проверки не вывозилась, а была оставлена на месте рубок. При этом, как следует из пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, устанавливающего минимальное расстояние от места складирования порубочных остатков до прилегающего леса, обязанность лица, осуществляющего рубку лесных насаждений, соблюдать данное правило не зависит от того, когда именно будет производиться вывоз заготовленной древесины.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Правил пожарной безопасности в лесах, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены. При назначении наказания административным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Обстоятельства, смягчающие ответственность, а также обстоятельства, отягчающие ответственность, ни департаментом, ни судом не установлены. Размер наказания применен в пределах санкции части 1 статьи 8.32 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного нарушения. Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное, также не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Довод общества о том, что у прокурора отсутствовали правовые основания для проведения проверки в период осуществления технологического процесса заготовки древесины, коллегия отклоняет, как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

- вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, прокурорская проверка связана с осуществлением комплекса действий, направленных на установление, выявление обстоятельств нарушений закона, выявление и привлечение к ответственности виновных лиц, вытекающих из совокупности полномочий, предоставленных прокурору статьей 22 Закона о прокуратуре.

При этом какими-либо иными нормативными правовыми актами не регулируются особенности проведения прокурором проверок деятельности юридического лица при осуществлении заготовки леса на арендуемом лесном участке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при проведении проверки прокурор действовал в рамках полномочий, предоставленных ему указанной статьей Закона о прокуратуре.

Довод общества о том, что оно трижды привлечено к административной ответственности, поскольку выделы 18, 26 и 31, на которых были выявлены нарушения находятся в пределах одного лесного квартала, расположенного на территории Зимниковского участкового лесничества Дальнереченского лесничества, использовались обществом на основании одного договора аренды и в рамках одной лесной декларации, нарушения были выявлены в ходе одной проверки, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

Согласно пункту 18 Правил заготовки древесины в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.

В соответствии с пунктом 53 Правил заготовки древесины организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что лесосеки в рассматриваемом квартале N 51 Зимниковского участкового лесничества Дальнереченского лесничества являются самостоятельными объектами, на которых производится лесозаготовительные работы, которые могут производиться разными способами, разной интенсивности и отличаться по другим параметрам. В пределах одного лесного квартала может вырубаться несколько лесосек, данный фактор зависит от площади квартала и других показателей.

Таким образом, департамент правомерно установил в действиях (бездействии) общества наличие трех самостоятельных административных правонарушения, ответственность за каждое из которых предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Ссылку общества на решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-37906/2013 коллегия отклоняет, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования ООО "Дальнереченский ЛЗК" о признании незаконными и отмене постановлений Департамента лесного хозяйства Приморского края от 03.06.2014 N N 26-02/2014п, 27-02/2014п, 28-02/2014п о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ в виде штрафов в общей сумме 90.000 рублей не подлежат удовлетворению.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2014 по делу N А51-17684/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина