Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 09АП-37436/14

г.Москва

06 октября 2014 г.

Дело N А40-28455/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 по делу N А40-28455/14, принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-248),

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092, 119048, г.Москва, ул.Ефремова, д.10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" (ИНН 7728776602, 117630, г.Москва, ул.Обручева, 27, 8, офис.310)

о взыскании 389 814 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Энергогенерация" задолженности по договору теплоснабжения от 26.03.2013 N 1203041/ТЭМ в размере 325 912 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 902 руб.

Решением от 03.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, указав, что обязательство по оплате процентов было прекращено путем зачета встречного требования.

Истец и ответчик, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2013 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1203041/ТЭМ, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставить (отпустить) потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель - принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки на условиях, определенных договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

По условиям п.п.7.1, 7.3 договора оплата поставляемой потребителю (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем путем акцепта выставленных теплоснабжающей организацией платежных требований или платежным поручением.

Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя в следующие сроки:

- до 18 числа текущего месяца - в размере 35% стоимости договорной величины потребления тепловой энергии и теплоносителя за текущий месяц;

- до последнего числа текущего месяца - в размере 50% стоимости договорной величины потребления тепловой энергии и теплоносителя за текущий месяц;

- до 20 числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного расчета, равную разнице между стоимостью фактически потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя и фактически произведенной оплатой за расчетный период.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец в период с августа по октябрь 2012 г. отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 352 912 руб. 45 коп., что подтверждается выставленными счетами-фактурами, двусторонними актами приемки-передачи теплоэнергии за спорный период, а также актами о фактическом времени работы теплопринимающего оборудования абонента без прибора учета.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение принятых обязательств ответчик принятую тепловую энергию не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 352 912 руб. 45 коп.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных с 10.09.2012 по 07.02.2014 по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых, составляет 36 902 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, договор уступки прав требования от 22.08.2013 N 1998/0813У, которым ответчик обосновывает наличие приобретенного права требования, был расторгнут заключившими его сторонами до подачи иска в суд - 24.03.2014, ответчиком было обратно возвращено цеденту уступленное право требования.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-45048/14.

Таким образом, наличие у ответчика встречного требования, которое могло бы быть предъявлено к зачету первоначального, документально не подтверждено и оснований для отказа во взыскании процентов не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2014 по делу N А40-28455/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" (ИНН 7728776602, 117630, г.Москва, ул.Обручева, 27, 8, офис.310) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов