Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 13АП-20289/14

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 г.

Дело N А56-52610/2012/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Македонского Юрия Анатольевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2014 по делу N А56-52610/2012 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению и.о. конкурсного управляющего ИП Македонского Ю.А. Алексеева С.А.

о признании сделки по принятию наследства недействительной

по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Македонского Ю.А.

установил:

Македонский Ю.А. обратился с апелляционной жалобой на определение от 26.06.2014.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшение размера государственной пошлины.

Определением апелляционного суда от 03.09.2014 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения сроком до 03.10.2014.

В установленный указанным определением срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, податель жалобы не устранил.

Судебная корреспонденция с копией определения от 03.09.2014, направлена по имеющемуся в деле адресу подателя жалобы и, согласно информации, размещенной на сайте "Почта России" сервиса "Отслеживание почтовых отправлений", вручена 19.09.2014.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Неустранение обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы её подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20289/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 10 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева