Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 09АП-37205/14

город Москва

6 октября 2014 г.

Дело N А40-59401/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Тариконс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-59401/14, принятое судьей Корогодовым И.В. (139-513) в порядке упрощенного производства по заявлению ООО "Тариконс" (ОГРН 1037700083255, 125438, Москва, ул. Михалковская, 50А) к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, 31)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Парфенова Е.Н. по дов. от 22.08.2014 N 23-14-190/14;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Тариконс" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 27.03.2014 ВВВ N 028821 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 21.07.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 10.7 кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Тариконс" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого постановления. В обоснование свои требований заявитель ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что заявителем соблюден срок, предусмотренный ч. 1 ст.30.3, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на его обжалование.

Как следует из материалов дела 28.01.2014 в период времени с 08 час.00 мин., до 13 час. 00 мин., в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст. м. Петровско-Разумовская" расположенном по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д. 2, ООО "Тариконс" в нарушение действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 665-М "ул. Лобненская - ст. м. Петровско-Разумовская" 8-ю транспортными средствами с регистрационными знаками: ВР 793 77 марки "Форд Транзит (Автолайн) 32361", по путевому листу N 1910, выданному ООО "Тариконс" 28.01.2014 г., ВО 604 77 марки "Форд Транзит (Автолайн) 32361", по путевому листу N 1908, выданному ООО "Тариконс" 28.01.2014 г., ВХ 607 77 марки "Форд Транзит (Автолайн) 32361", по путевому листу N 1909, выданному ООО "Тариконс" 28.01.2014 г., ВО 564 77 марки "Форд Транзит (Автолайн) 32361", по путевому листу N 1906, выданному ООО "Тариконс" 28.01.2014 г., ВО 587 77 марки "Форд Транзит (Автолайн) 32361", по путевому листу N 1907, выданному ООО "Тариконс" 28.01.2014 г., ВС 069 77 марки "Форд Транзит (Автолайн) 32361", по путевому листу N 1903, выданному ООО "Тариконс" 28.01.2014 г., ВС 074 77 марки "Форд Транзит (Автолайн) 32361", по путевому листу N 1904, выданному ООО "Тариконс" 28.01.2014 г., ВС 029 77 марки "Форд Транзит (Автолайн) 32361", по путевому листу N 1901, выданному ООО "Тариконс" 28.01.2014 г.

Уменьшение количества подвижного состава с 10-ти единиц до 8-ми единиц является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП., постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП (в редакциях Постановления Правительства Москвы от 24.12.2013 г. N 886-ПП) "О мерах транспортного обслуживания населения в городе Москве" в редакции постановления Правительства Москвы от 24.12.2013 N 886-ПП, а так же параметров, содержащихся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов.

ООО "Тариконс", документов дающих право на осуществление 28.01.2014 пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 665-М "ул. Любненская - ст.м. "Петровско-Разумовская" транспортными средствами в количестве 8-ми единиц, в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

Таким образом, 28.01.2014 г. у ООО "Тариконс" отсутствовали правовые основания для осуществления пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 665 "ул. Любненская - ст.м. "Петровско-Разумовская" транспортными средствами в количестве 8-ми единиц.

По факту указанного нарушения специалистом 2-го отдела КОППТП ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" в отношении ООО "Тариконс" составлен протокол от 13.02.2014 ВВВ N 028821 об административном правонарушении по ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

На основании протокола начальником отдела административных расследований ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок", вынесено постановление от 27.03.2014 ВВВ N 028821 о привлечении ООО "Тариконс" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 66-68, 81-85).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства города Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг на Департамент возложены функции уполномоченного органа Правительства Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов (Приложение 1 к Постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП), пунктом 3.3. которого определено, что Проект организации нового маршрута должен содержать, в том числе, раздел: рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута. Маршрут согласно Постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП считается согласованным при совокупности условий: утверждении проекта маршрута, внесении маршрута в реестр городских регулярных автобусных маршрутов, и заключении между перевозчиком и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы договора на реализацию проекта организации регулярного автобусного маршрута.

Судом установлено, что ООО "Тариконс", документов дающих право на осуществление 28.01.2014 пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 665-М "ул. Лобненская - ст.м. "Петровско-Разумовская" транспортными средствами в количестве 8-ми единиц" не представлено.

Ранее, общество привлекалось к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения по ч.2 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (постановление ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N 018937 от 15.02.2013).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-59401/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Cудья

Н.Н. Кольцова