Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 19АП-5215/14

город Воронеж

30 сентября 2014 г.

Дело N А35-2784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации города Курчатова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков в лице Управления по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ОГРН 1094632007073, ИНН 4632109899) на решение Арбитражного суда Курской области от 11.07.2014 по делу N А35-2784/2014 (судья Хмелевский С.И.) по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ОГРН 1094632007073, ИНН 4632109899) к Администрации города Курчатова (ОГРН 1024601276150, ИНН 4634001202) о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества

третьи лица: Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков в лице Управления по Курской области, комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - ТУФА по УГИ в Курской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации города Курчатова (далее - ответчик) о признании права федеральной собственности недвижимое имущество - гараж на 6 боксов, литер Г, общей площадь. 161,9 кв.м., 2000 года постройки, расположенное по адресу: Курская область, г. Курчатов, 4 микрорайон, ул. Энергетиков, д. 8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков в лице Управления по Курской области, комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТУФА по УГИ в Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Курская область, г. Курчатов, 4 микрорайон, ул. Энергетиков, д. 8 построен после 1991 года и находится на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности. Как пояснил заявитель жалобы ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу на предмет установления того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не были заявлены ввиду отсутствия у ТУФА по УГИ в Курской области финансирования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от Администрации города Курчатова и Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков в лице Управления по Курской области, а также через электронный сервис "Мой Арбитр" от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда от Администрации города Курчатова поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик пояснил, что спорное здание в реестре муниципальной собственности муниципального образования "город Курчатов" не значится, при принятии решения по делу ответчик полагается на усмотрение суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области от 16.11.2005 N 01-05/344 за Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Курской области (далее - Управление ФСКН России по Курской области) на праве оперативного управления был закреплен объект недвижимого имущества:

- гаражи на 6 боксов, площадью 161,9 кв.м., 1996 года, расположенные по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Энергетиков, 8.

Как следует из исторической справки N 10/2-4854/3 от 13.11.2013 Управления ФСКП России по Курской области и пояснений представителя истца, спорный объект недвижимости был построен самовольно без соответствующей проектно-сметной документации.

Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010604:0073, расположенный по адресу: Курская область, г. Курчатов, мкр. 4, ул. Энергетиков, д. 8, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2007 46 АГ 040625.

Курчатовским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Курской области изготовлен технический паспорт объекта по состоянию на 27.04.2005, согласно которому объект недвижимого имущества представляет собой: нежилое здание - гараж на 6 боксов, литера Г, общей площадью 161,9 кв.м, 2000 года постройки, расположенный по адресу: Курская область, г. Курчатов, микрорайон 4, ул. Энергетиков, д. 8.

Указывая на то, что спорный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Курская область, г. Курчатов, 4 микрорайон, ул. Энергетиков, д. 8 построен после 1991 года и находится на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности, но документы по строительству отсутствуют, в настоящее время зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости не представляется возможным.

Ссылаясь на необходимость государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции с учетом собранных по делу доказательств, руководствовался положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ и статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, при этом руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем признания права. Для защиты гражданских прав, возможно, использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявляя требование о признании права собственности на спорное имущество, истец ссылается на положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, действующей с 01.01.1995, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, самовольная постройка не является объектом гражданских прав и введение ее в гражданский оборот должно происходить с соблюдением положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что спорный объект недвижимого имущества веден в гражданский оборот в качестве самостоятельного объекта гражданских прав и закреплен на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Курской области. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.04.2014, регистрация права оперативного управления произведена 29.12.2005.

Как усматривается из материалов дела, спорный объект недвижимости, закрепленный за Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Курской области на праве оперативного управления, в установленном законом порядке не изымался. Доказательств недействительности оснований регистрации права оперативного управления на данный объект материалы дела не содержат. Доводов о проведенной реконструкции истец не приводит, площадь объекта не изменялась.

Земельный участок с кадастровым номером 46:31:010604:0073, расположенный по адресу: Курская область, г. Курчатов, мкр. 4, ул. Энергетиков, д. 8, на котором расположен спорный объект принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2007 46 АГ 040625.

По смыслу статей 209, 296 Гражданского кодекса РФ решение о передаче имущества в оперативное управление учреждения принимает собственник имущества после возникновения у него права собственности в порядке и по основаниям, установленным законом.

Право оперативного управления не может существовать отдельно от права собственности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Факт государственной регистрации права оперативного управления на имущество не исключает и не противоречит существующему праву.

Кроме того, по общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: факт наличия у истца права (законного интереса), факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Вместе с тем в отсутствие доказательств соблюдения истцом предусмотренной законом процедуры, доказательств наличия объективных препятствий для регистрации права собственности в заявительном порядке, признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком. Из материалов дела не усматривается нарушение прав истца в отношении спорного объекта или угроза такого нарушения, права истца никем не оспариваются, сведения о третьих лицах, заявляющих свои права на переданное в оперативное управление спорное имущество, отсутствуют, обстоятельств невозможности использования объекта или наличие затруднений в использовании не указано.

Администрации города Курчатова не имеет притязаний в отношении спорного имущества.

При таких обстяотельствах, правовые основания для удовлетворения требований истца о признании права федеральной собственности недвижимое имущество - гараж на 6 боксов, литер Г, общей площадь. 161,9 кв.м., 2000 года постройки, расположенное по адресу: Курская область, г. Курчатов, 4 микрорайон, ул. Энергетиков, д. 8, отсутствуют.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При принятии судебного акта нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 11.07.2014 не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы, однако на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.07.2014 по делу N А35-2784/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова И.Б. Сухова