Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 08АП-7226/14

город Омск

03 октября 2014 г.

Дело N А75-1718/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7226/2014) индивидуального предпринимателя Гаджидибирова Гаджидибира Магомедовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2014 по делу N А75-1718/2014 (судья Сердюков П.А.)

по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

(ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798)

к индивидуальному предпринимателю Гаджидибирову Гаджидибиру Магомедовичу (ОГРНИП 305050615700026)

о взыскании 424 777 руб. 29 коп., расторжении договора и обязании возвратить участок

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гаджидибирову Гаджидибиру Магомедовичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Гаджидибиров Г.М.) о взыскании 424 777 руб. 29 коп., в том числе задолженности за 4 квартал 2013 года в размере 416 530 руб. 00 коп., неустойки в размере 8 247 руб. 29 коп., расторжении договора аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона, от 15.02.2010 N 008/11-11, а также об обязании возвратить лесной участок площадью 36 902 га с номером учетной записи в государственной лесном реестре 86/07/015/2010-11/00051, расположенный в границах: Советское лесничество, Эсское участковое лесничество, Пионерское урочище, кв. 652-657, 8-12, 23, 24, 36-38, 47-51, 56-62, 63-68, 69-73, 74-77, по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2014 по делу N А75-1718/2014 исковые требования Департамента удовлетворены. С ИП Гаджидибирова Г.М. в пользу Департамента суд взыскал 424 777 руб. 29 коп., в том числе основной долг в размере 416 530 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 8 247 руб. 29 коп.

Судом расторгнут договор аренды лесного участка от 15.02.2011 N 008/11-11, предоставленного по результатам аукциона, заключенного между Департаментом и предпринимателем.

Этим же решением ИП Гаджидибирова Г.М. в течение тридцати рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу суд обязал возвратить Департаменту по акту приема-передачи лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 36 902 га с номером учетной записи в государственной лесном реестре 86/07/015/2010-11/00051, расположенный в границах: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, Советское лесничество, Эсское участковое лесничество, Пионерское урочище, кв. 652-657, 8-12, 23, 24, 36-38, 47-51, 56-62, 63-68, 69-73, 74-77, целевое назначение лесов - эксплуатационные, категория земель - земли лесного фонда.

А также с ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 19 495 руб. 55 коп.

Судебный акт мотивирован существенным нарушением предпринимателем принятых на себя обязательств по договору аренды лесного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гаджидибиров Г.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить в части взыскания основного долга и неустойки (пени), и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не установлены фактически значимые обстоятельства по делу и нарушены нормы материального права.

Податель жалобы утверждает, что истец действовал недобросовестно, поскольку лесной участок не пригоден для тех целей, для которых на аукционе его получил ответчик, в связи с чем, он обращался к заместителю начальника ТО "Советское лесничество" с письмом о расторжении договора аренды лесного участка, но истец не ответил на претензию, не принял мер по урегулированию спора, и не предпринял мер для обследования лесного участка.

От Департамента поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления ИП Гаджидибирову Г.М., который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.02.2011 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) подписан договор аренды лесного участка N 008/11-11 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 09.02.2011 N 15-8, обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок, площадью 36 902 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/07/015/2010-11/00051, имеющий местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, Советское лесничество, Эсское участковое лесничество, Пионерское урочище, кв. 652-657, 8-12, 23, 24, 36-38, 47-51, 56-62, 63-68, 69-73, 74-77 (пункты 1.1. и 1.2. Договора).

Схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений приводятся соответственно в приложениях N 1 и N 2, являющихся неотъемлемыми частями Договора (пункт 1.3. Договора).

Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (пункт 1.4. Договора).

Срок аренды лесного участка по настоящему Договору устанавливается в соответствии с протоколом от 09.02.2011 N 15-8 на 25 (двадцать пять) лет. Исчисление срока аренды лесного участка по Договору осуществляется с момента вступления в силу (регистрации) Договора (пункт 2.1. Договора).

Договор подлежит обязательной государственной регистрации после его подписания и вступает в силу с даты государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 2.2. Договора).

Указанный Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арендная плата по Договору составляет 1 652 539 руб. в год (пункт 3.1. Договора).

Согласно приложению N 5 к Договору размер арендной платы за 4 квартал составляет 416 530 руб. 00 коп.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за IV (четвертый) квартал, не позднее 1 декабря. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 к Договору и предоставляет в течение 1 месяца Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 3.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.4. Договора изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т. д.) для изменения размера арендной платы.

Согласно пункту 3.5. Договора арендная плата начисляется с момента вступления в силу (регистрации) Договора. Первый платеж осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за кварталом, в котором зарегистрирован данный Договор.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, Арендатор обязан уплатить получателю арендной платы, за каждый день просрочки неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы).

В пункте 7.2. Договора стороны согласовали, досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, в соответствии с которыми срок рассмотрения претензии - 30 дней с момента получения.

В силу пункта 7.3. Договора стороны согласовали, что споры по Договору будут рассматриваться Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Как следует из материалов дела, 15.02.2011 ответчик по акту приема-передачи (приложение N 6) принял лесной участок в аренду.

В период действия Договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате за 4 квартал 2013 года в размере 416 530 руб.

В связи с неисполнением денежных обязательств, истец, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил ответчику претензионное письмо N 10 от 12.01.2014 за исх. N 36, предложив в разумный срок внести арендную плату за 2, 3 и 4 кварталы 2013 года и уплатить пени.

15.01.2014 в дополнение к претензионному письму N 10 истец предложил ответчику погасить задолженность в срок до 15.02.2014. В случае неуплаты в установленный срок предложено расторгнуть Договор в добровольном порядке. При этом, истец предупредил ответчика, что в случае отказа от добровольного расторжения Договора, Департамент обратиться в суд с соответствующим иском.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

07.05.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены за пользование арендованным земельным участком, истец предъявил требования о взыскании задолженности в спорный период, в размере 416 530 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулировании, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В пункте 7.2. Договора стороны согласовали, досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии - 30 дней с момента получения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, до предъявления иска в суд ответчику было направлено претензионное письмо от 12.01.2014 N 36 с требованием погасить задолженность и оплатить пени, полученное в тот же день, но оставленное без исполнения (л.д.35 - 36).

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Так как, ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд апелляционной инстанции, проверив расчет, представленный истцом в материалы дела, признает его верным, в результате чего с ответчика в пользу истца обоснованно судом первой инстанции взыскано 416 530 руб. 00 коп.

Своего контррасчета в материалы дела ответчик не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в связи с несвоевременным внесением арендной платы за период с 03.12.2013 по 12.02.2014 в размере 8 247 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) которой признается денежная сумма, определенная законом или договором.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.2. Договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, Арендатор обязан уплатить получателю арендной платы, за каждый день просрочки неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы).

Началом применения указанных санкций считается день, следующий за днем срока оплаты, установленного пунктом 3.2. Договора.

Учитывая положения указанных выше норм права и то, что материалами дела подтверждается и фактически не отрицается ответчиком неисполнение им обязательств по оплате арендных платежей, и как следствие, наличие задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки также является обоснованным.

Ответчиком собственный расчет пени в материалы дела не представлен.

Пункт 5.2. Договора на протяжении всего срока его действия сторонами не оспаривался, изменений в него не вносилось, стороны пришли к обоюдному согласию к возможному размеру ответственности за неисполнение обязательств, из чего следует, что заявленный истцом к взысканию размер пени соразмерен допущенным нарушениям.

Таким образом, проверив представленный расчет пени, суд апелляционной инстанции, признает его правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 247 руб. 29 коп.

Довод подателя жалобы о том, что истец действовал недобросовестно, предоставив земельный участок непригодный для использования, в связи с чем предприниматель обращался с заявлением о расторжении договора, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Действительно, в материалах дела имеется письмо от 15.02.2013 N 10 (л.д.116), согласно которому ИП Гаджидибиров Г.М. просит расторгнуть договор в связи с отсутствием лесосырьевой базы и большим расхождением с лесоустройством.

На данное письмо Департаментом была составлена служебная записка от 25.02.2013 (л.д.90), в которой он указал, что на указанной территории, согласно лесной декларации номер 290 А от 27.01.2013 осуществлялась заготовка древесины по 31.12.2012, а также на основании лесной декларации номер 25 от 14.02.2013 в настоящее время ведется заготовка древесины. Также Департамент указал, что на основании договора аренды лесного участка от 15.02.2011 N 008/11-11 для объективного проведения освидетельствования мест рубок освидетельствование будет проведено в бесснежный период времени, то есть сразу после схода снежного покрова, о чем арендатор будет извещен о дне проведения освидетельствования письменно за 15 дней до начала освидетельствования.

На основании статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут только по решению суда:

1) существенные нарушения договора;

2) иные случаи, предусмотренные Кодексом или договором.

В договоре N 008/11-11 от 15.02.2011 пунктом 8.3. предусмотрено, что договор прекращается в случаях, предусмотренных гражданским законодательством. Указанным договором не предусмотрена возможность его одностороннего расторжения по требованию одной из сторон.

Поскольку каких-либо мер со стороны ответчика для расторжения договора во внесудебном порядке не принималось, а односторонняя возможность расторжения договора не предусмотрена, то, несмотря на данное письмо договор продолжал действовать. Более того, несмотря на наличие желания расторгнуть договор арендатор продолжал заготовку древесины, но при этом арендную плату не вносил.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика реальной воли на расторжение договора в добровольном порядке.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1718/2014 правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления, объявленной 30.09.2014, была допущена арифметическая ошибка, выразившаяся в неверном указании секретаря судебного заседания. Вместо "При ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.", указано "При ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.".

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной арифметической ошибки не приведет к изменению содержания постановления суда по существу, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, находит возможным, исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджидибирова Гаджидибира Магомедовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2014 по делу N А75-1718/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко