Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 16АП-3516/14

г. Ессентуки

18 сентября 2014 г.

Дело N А63-310/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Центральный рынок" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2014 по делу N А63-310/2014 (судья Карпель В.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (г. Ессентуки, ОГРН 1022601227505)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (г. Невинномысск, ОГРН 1022603625186), закрытому акционерному обществу "Центральный рынок" (г. Невинномысск, ОГРН 1022603632590)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Невинномысска (г. Невинномысск, ОГРН 1022603624845), Управление архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска (г. Невинномысск),

о признании недействительным договора аренды земельного участка от 02.12.2013 N 252 и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба закрытого акционерного общества "Центральный рынок" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2014 по делу N А63-310/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 181 и частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение вынесено 29.07.2014. Течение процессуального срока на обжалование началось 30.07.2014, а днем его окончания является 29.08.2014. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана нарочно в суд первой инстанции 04.09.2014. Апелляционная жалоба датирована 02.09.2014.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Кодексом срок на подачу апелляционной жалобы.

Однако, несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истек, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в самой жалобе также отсутствует.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, в соответствии с указанной нормой права апелляционная жалоба ЗАО "Центральный рынок" подлежит возврату.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная платежным поручением N 163 от 03.09.2014 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центральный рынок" возвратить заявителю.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Центральный рынок" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную платежным поручением N 163 от 03.09.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Е.Г. Сомов