Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 09АП-37957/14

г. Москва

06 октября 2014 г.

Дело N А40-82032/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014 по делу N А40-82032/2014, принятое судьей Понамаревой Т.В. (56-504) в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728)

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362774)

о взыскании суммы ущерба,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 30.07.2014 вынесенным в порядке упрощенного производства, ОАО "ГСК "Югория" (далее - истец) отказано в удовлетворении иска к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 44 657 руб. 25 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, иск удовлетворить, рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя истца.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ. Апелляционная инстанция, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.06.2011, были причинены механические повреждения автомобилю марки "Шевроле Лачетти" (г/н К 187 НА 197), гражданская ответственность которого была застрахована у истца по полису N 04-12066-09/11.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Козачук Е.Р., управлявший автомобилем марки "Хонда Джаз" (г/н У 329 ХТ 177) и нарушивший правила дорожного движения, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", страховой полис серии ВВВ N 0161897131

Размер ущерба, причиненного автомобилю марки "Шевроле Лачетти" (г/н К 187 НА 197), с учетом износа составил 215 370 руб. 97 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства, заказ-нарядом, отчетом эксперта.

В соответствии с условиями договора страхования, истцом страхователю было выплачено страховое возмещение, что подтверждается платежными поручениями N 1479 от 31.01.2012, N 20267 от 01.12.2011.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-43553/2012 (100-293) ОСАО "Ингосстрах" перечислило на счет ОАО "ГСК "Югория" денежную сумму в размере 124 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.08.2012, а также денежную сумму в размере 51 163 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.10.2012 N 28438.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что ответчик исполнил обязательства в пределах лимита ответственности.

В соответствии с ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлен страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страхователя, страховщика, выгодоприобретателя).

В силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого производится страхование (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением сторон, по соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал факт причинения и размер убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "ГСК "Югория".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 110, ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014 по делу N А40-82032/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин