Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-36842/14

город Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-140615/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям

администрации муниципального образования Славянский район

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 июня 2014 года по делу N А40-140615/2013,

принятое судьей Белицкой С.В.

по иску Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям

администрации муниципального образования Славянский район

(ИНН 2349002300, ОГРН 1022304653260)

к Открытому акционерному обществу "Газпром"

(ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518).

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Газпромдобыча Краснодар",

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика Биканова Я.Н. по доверенности от 18.08.2014

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к Открытому акционерному обществу "Газпром" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 14.09.2004 N 4800001595 арендной платы в размере 837 088,10 руб., неустойки в размере 1423,86 руб.

Решением суда от 06.06.2014 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Неявишиеся участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Истец в иске указывает, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора аренды от 14.09.2004 N 4800001595 арендатором ненадлежащим образом, а именно: с просрочкой, исполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование согласованным в качестве объекта аренды лесным участком с кадастровым номером 23:27:0209009:0018 с адресными ориентирами Славянский район, ст.Чернокрковская, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения, предоставленный для эксплуатации установки комплексной подготовки газа, в связи с чем на основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ арендодатель вправе требовать уплаты арендатором образовавшейся задолженности по арендной плате в сумме 837 088,10 руб. и договорной неустойки в сумме 1423,86 руб.

Суд, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что право аренды за земельный участок с кадастровым номером 23:27:0209009:0018 приобретено арендатором в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ и об отсутствии у Ответчика неисполненных денежных обязательств перед Истцом за заявленный период, по заявленным основаниям, т.е. о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2014 года по делу N А40-140615/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков