Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 17АП-11218/14

г. Пермь

06 октября 2014 г.

Дело N А71-2100/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, ЗАО "Чуровской завод силикатных стеновых материалов" - представители не явились;

от ответчика, ООО "Чуровская вода": Барханов И.Ф. - по доверенности от 07.04.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Чуровской завод силикатных стеновых материалов"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 июня 2014 года по делу N А71-2100/2014,

принятое судьёй Ветошкиной М.А.

по иску закрытого акционерного общества "Чуровской завод силикатных стеновых материалов" (ОГРН 1021800643600, ИНН 1824000385)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чуровская вода" (ОГРН 1021801657415, ИНН 1835033400)

о расторжении договора на отпуск холодной воды, прием сточных вод,

установил:

ЗАО "Чуровской завод силикатных стеновых материалов" (далее - Завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Чуровская вода" (далее - ООО "ЧВ", ответчик), которым на основании п. 1 ч. 2 ст. 450, ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просило договор на отпуск холодной воды, прием сточных вод N 119 от 03.04.2007, заключенный между Заводом и ООО "ЧВ", считать расторгнутым с 23.09.2013 (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца уточнение предмета иска, просил расторгнуть договор на отпуск холодной воды, прием сточных вод N 119 от 03.04.2007, заключенный между Заводом и ООО "ЧВ" (том 2 л.д. 1, 14).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2 л.д. 23-30).

Истец с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска о расторжении договора N 119 от 03.04.2007.

По его мнению, выводы, содержащиеся в решении суда, не основаны на нормах действующего законодательства, сделаны в отсутствие собранных по делу доказательств.

Пояснил, что ему принадлежит семь скважин в с. Чур Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики, протоколом N 4(В)-2013 от 27.02.2013, утвержденным начальником Управления по недропользованию по Удмуртской Республике 01.03.2014; экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 2085 от 08.10.2013, установлено, что качество воды в скважинах не соответствует нормам СанПиН.

В связи с чем, 23.09.2013 истец направил ответчику уведомление, в котором указал, что в соответствии с п. 2.3 договора, ст. 21 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ст. 450 ГК РФ, договор считается расторгнутым с 23.09.2013.

Истец считает, что фактические обстоятельства позволяют сделать вывод об одновременном и совокупном наличии условий для расторжения договора согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, по причине ухудшения качества воды, по независящим от истца причинам.

Ответчик с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Считает, что доказательств, подтверждающих невозможность поставки воды по спорному договору, истцом не представлено. Пояснил, что обязательства по оплате потребленной воды и переданных стоков выполнял и выполняет надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассмотрено судом в его отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Завод, сославшись на то, что при всей осмотрительности и желании не имеет возможности поставлять ответчику по договору N 119 от 03.04.2007 питьевую воду надлежащего качества, не в силах исполнять взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 1.1 договора, по причине несоответствия качества воды нормам СанПиН 2.1.4.1074-01, что является существенным изменением обстоятельств и в случае, если бы стороны могли его предвидеть, договор бы не был заключен, на основании ч. 1 ст. 451 ГК РФ просил суд первой инстанции расторгнуть указанный договор, заключенный им с ответчиком - ООО "ЧВ".

Суд первой инстанции ему в удовлетворении иска отказал, указав, что им не доказана вся совокупность условий, перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, необходимых для расторжения судом спорного договора, при отсутствии доказательств невозможности реализации программы на установку оборудования по очистке воды, невозможности устранения недостатков в качестве воды.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы и обстоятельства дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу не усматривает, считает его законным и обоснованным. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали у суда первой инстанции, как отсутствуют они и у суда апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Заводом (водоснабжающая организация - ВСО) и ООО "ЧВ" (абонент) заключен договор на отпуск холодной воды, прием сточных вод N 119 от 03.04.2007 (далее - договор, том 1 л.д. 9-14).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, в силу п. 6.1 договор вступает в силу с 03.04.2007 и действует по 01.01.2008, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 6.2 договор продлевается на следующий календарный год, если не позднее, чем за 10 дней до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

При продлении действия договора на новый срок объем подачи воды пересматривается. Настоящий договор может быть изменен или дополнен по письменному согласию сторон. При этом все изменения и дополнения к договору оформляются в письменном виде и подписываются уполномоченными представителями сторон.

В силу п. 1.1 договора ВСО предоставляет абоненту возможность при условии соблюдения последним своих обязательств, определенных в разделе 2.2 договора, потреблять из водопроводной сети питьевую воду и принимать сточные воды в канализационные сети.

Отпуск питьевой воды производится по водопроводным вводам из водопровода ВСО на границе балансовой принадлежности (акт разграничения балансовой принадлежности является Приложением N 1 к договору и составляет его неотъемлемую часть). Прием сточных вод производится в систему коммунальной канализации Завода (п. 1.4, 1.5).

Обязанности ВСО по договору закреплены в пункте 2.1, в соответствии с которым ВСО обязуется:

- подавать питьевую воду, принимать сточные воды в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором;

- поддерживать в точках присоединения абонента к сетям ВСО давление в соответствие с выданными техническими условиями;

- предварительно предупреждать абонента о предполагаемом сокращении или прекращении подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод, кроме случаев, предусмотренных Правилами;

- осуществлять систематически контроль за правильностью снятия абонентом показаний водосчетчиков и предоставляемых им сведений о расходе воды за расчетный период и контроль за работоспособностью всех водопроводных и канализационных устройств и сооружений.

В пункте 2.3 договора указаны предоставленные ВСО права, так ВСО вправе, в том числе, прекращать (ограничивать) отпуск абоненту питьевой воды и (или) приема сточных вод, не неся при этом имущественной ответственности, в случаях: прекращения энергоснабжения объектов ВСО, возникновения аварий в результате чрезвычайных ситуаций, самовольного пользования системами коммунального водоснабжения, устранения последствий аварий на системах коммунального водоснабжения, аварийного или неудовлетворительного состояния водопроводных или канализационных сетей абонента, проведения работ по присоединению новых абонентов, проведения планово-предупредительного ремонта, несвоевременной оплаты абонентом услуг ВСО. Подача воды после прекращения или ограничения возобновляется в договорном объеме после уплаты задолженности перед ВСО с учетом затрат, компенсирующих расходы на восстановление подачи воды.

23.09.2013 абонентом было получено от ВСО уведомление, в котором последняя сообщает ему, что в соответствии с п. 2.3 договора, ст. 21 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и ст. 450 ГК РФ, с 23.09.2013 договор считается расторгнутым (том 1 л.д. 25).

Сторонами не оспаривается, что фактически с указанной даты истец прекратил подачу воды по договору абоненту.

Поскольку несмотря на это абонент, считая договор действующим, продолжил настаивать на его исполнении ВСО, истец обратился в суд с настоящим иском о его расторжении по решению суда.

В качестве обоснования иска истцом в дело представлены доказательства, подтверждающие, по его мнению, существенное ухудшение качества поставляемого ответчику ресурса, а, следовательно, невозможность исполнения им договора путем подачи ответчику воды надлежащего качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно статье 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с п. 3 ст. 1 указанного Закона требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

В силу п. 1 ст. 23 Закона организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Забор воды для холодного водоснабжения с использованием централизованных систем холодного водоснабжения должен производиться из источников, разрешенных к использованию в качестве источников питьевого водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При отсутствии таких источников либо в случае экономической неэффективности их использования забор воды из источника водоснабжения и подача организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды абонентам осуществляется по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (ч. 4 ст. 23 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 Закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод, в том числе, из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Нормы о порядке расторжения договора содержатся в ГК РФ (глава 29).

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда.

Основания изменения и расторжения договора перечислены в ст. 450 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1, 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы ГК РФ и ст. 21 Закона N 416-ФЗ, которой не урегулированы отношения, связанные с расторжением договора водоснабжения (основания и порядок расторжения), суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что нормами действующего законодательства в сфере водоснабжения не предусмотрены какие-либо особенности порядка (процедуры) и оснований расторжения договора о водоснабжении. При этом вышеуказанной ст. 21 Закона N 416-ФЗ предусмотрены случаи временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения обязательств по договору водоснабжения и (или) водоотведения.

В данном случае истец, утверждая, что договор исполнять не представляется возможным в связи с существенным ухудшением качества подаваемого им ресурса, в связи с чем следует его расторгнуть, сослался на представленные им в дело Протокол N 4(В)-2013 заседания Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых (ТКЗ) от 27.02.2013, утвержденный начальником Управления по недропользованию по Удмуртской Республике 01.03.2013, с Приложением N 2 к нему - Заключение экспертной комиссии по материалам отчета "Оценка запасов пресных подземных вод по скважинам NN 43847, 43848, 47777, 50558, 71695, 77207 в с. Чур Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики" (по состоянию на 01.09.2013), недропользователь - Завод; Экспертное заключение N 2085 от 08.10.2013 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" (л.д. 15-24).

Указанными документами установлено несоответствие качества воды, подаваемой истцом из скважин N N : 71695, 47777, 43847, 50558, 77207, требованиям по качеству, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01.

Вместе с тем, доказательств того, что вода им подается ответчику именно из указанных скважин, истец в дело не представил, как и доказательства отсутствия у него других скважин, невозможности подачи ответчику воды из них.

Согласно экспертному заключению N 2085 от 08.10.2013 качество воды в скважине N 43848 соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Схему водоснабжения, которая бы подтверждала, что подача воды осуществляется ответчику из тех скважин, качество воды из которых требованиям СанПиН не соответствует, невозможность подачи воды из иных скважин, в том числе N 43848, отсутствие других скважин для обеспечения подачи воды ответчику, истец в дело в порядке ст. 65 АПК РФ не представил (ст. 9 АПК РФ).

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2014 года по делу N А71-14087/2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, по заявлению Завода к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 04.12.2013 N ММ 05-3/2013-182 (третье лицо - ООО "ЧВ"), заявленные требования частично удовлетворены, судом признан незаконным, несоответствующим Федеральному закону "О защите конкуренции" п. 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 04.12.2013 N ММ 05-03/2013-182 в части признания Завода нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части совершения действий, выразившихся в направлении в адрес ООО "ЧВ" уведомления о расторжении договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 03.07.2007 N 119, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, вынесенное антимонопольным органом решение от 04.12.2013 по делу N ММ 05-3/2013-182 в части:

- признания Завода субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры;

- признания Завода нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", в части совершения занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом действий, выразившихся в экономически и технологически необоснованном, а также прямо не предусмотренном федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, прекращении оказания услуг водоснабжения и водоотведения в отношении ООО "ЧВ", недействительным либо незаконным не признано, является действующим.

Учитывая не представление истцом доказательств возможности приобретения спорного ресурса ответчиком у иного лица при наличии у него установленного статуса субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, его доводы о невозможности подачи ресурса ответчику в качестве обоснования заявленного им требования о расторжении договора судом апелляционной инстанции не принимаются.

Доказательств технической невозможности подачи ответчику воды по договору истец в дело не представил. Из пояснений ответчика следует, что договор им исполнялся надлежащим образом, поставляемый истцом ресурс оплачивался.

В силу пунктов 5-8 ст. 23 Закона N 416-ФЗ в случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления поселения, городского округа и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение.

В случае получения указанного в части 5 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления поселений, городских округов до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 6 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы.

Срок согласования плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и основания для отказа в таком согласовании устанавливаются в порядке разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ, утвержденном Правительством Российской Федерации.

На срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

Как следует из решения антимонопольного органа от 04.12.2013 по делу N ММ 05-03/2013-182 и не оспаривается сторонами для обеспечения водоподготовки 29.04.2013 Советом депутатов МО "Чуровское" совместно с главой МО "Чуровское" утверждена инвестиционная программа Завода на установку оборудования по очистке воды.

В соответствии с разделом 2 инвестиционной программы "в ходе проведения работ по оценке запасов пресных подземных вод в период с 2010 по 2012 АУ "Управление Минприроды УР" было установлено, что особенностью гидрохимических условий водозабора с. Чур является практически полное отсутствие зоны питьевых кондиционных подземных вод. В районе с. Чур распространены мягкие гидрокарбонатные натриевые воды, для которых характерно природное повышенное содержание натрия, бора, фтора, повышенное значение водородного показателя. Поэтому стоит острая необходимость в доведении качества питьевой воды из скважин N N 58586, 50558 до питьевых норм, то есть осуществление специальной водоподготовки".

Разделом 5 инвестиционной программы установлены цели программы: обеспечение населения с. Чур питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества".

В связи с изложенным утверждена инвестиционная программа на установку обратного осмоса с высокоселективными мембранными элементами Toray "Япония" со сроком исполнения: приобретение оборудования: июнь-август 2013, монтажные и пуско-наладочные работы: сентябрь-ноябрь 2013.

Завод пояснил, что не имеет возможности реализовать инвестиционную программу в связи с тем, что действующий тариф, установленный Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики на холодную воду, отпускаемую Заводом, и на водоотведение, не позволяет закупить оборудование по очистке воды для обеспечения соответствующей водоподготовки.

В решении антимонопольного органа правомерно указано, что реализация инвестиционной программы относится к хозяйственной деятельности Завода и не может являться основанием для прекращения оказания услуг водоснабжения и водоотведения в связи с ухудшением качества воды в отношении ООО "ЧВ".

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, неисполнение Заводом обязанности по надлежащему содержанию своего имущества, необеспечение соответствующей водоподготовки для приведения качества воды в соответствие с требованиями санитарных норм и правил не может являться основанием для расторжения его договора с ответчиком судом на основании с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В решении антимонопольного органа также указано, что Комиссией было установлено, что несоответствие качества воды санитарным правилам и нормам не явилось препятствием водоснабжения самого Завода и населения п. Чур, а также не является основанием для прекращения оказания услуги водоотведения.

Истец, утверждая, что водоснабжение ответчика является нецентрализованным, доказательств изложенного в дело не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при недоказанности истцом совокупности условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о расторжении договора в соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении иска является законным, апелляционная жалоба и заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. Доводы жалобы являются несостоятельными, основаны на неверном толковании истцом норм ГК РФ и Закона N 416-ФЗ.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2014 года по делу N А71-2100/2014 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2014 года по делу N А71-2100/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.И.Крымджанова

Судьи

Н.Г.Масальская С.А.Яринский