Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 18АП-10765/14

г. Челябинск

06 октября 2014 г.

Дело N А07-5979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2014 по делу N А07-5979/2014 (судья Нурисламова И.Н.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Грызунов Михаил Геннадьевич (доверенность от 31.12.2013 N 119-1/07-16);

общества с ограниченной ответственностью "ГИП-Электро", общества с ограниченной ответственностью "Кармаскалинсксельхозэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Аскинские электрические сети", общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-коммунальное хозяйство Мишкинское", открытого акционерного общества Балтачевское "Сельэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Давлекановская сетевая компания", общества с ограниченной ответственностью "Бижбулякэнергосервис", муниципального унитарного предприятия "Энергетик" Миякинских тепловых и электрических сетей муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан, муниципального унитарного предприятия "Электросети" муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью "КомЭнергоСервис", общества с ограниченной ответственностью "Сельэнерго" - Фархутдинова Лилия Тахировна (доверенности от 01.09.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (г. Уфа) - Фархутдинова Лилия Тахировна (доверенность от 29.04.2014 N 33);

общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (г. Бирск) - Фархутдинова Лилия Тахировна (доверенность от 01.09.2014 N 2);

муниципального унитарного предприятия электрических сетей городского округа город Салават, Республики Башкортостан, - Шевцова Елена Анатольевна (доверенность от 14.01.2014 N 18);

муниципального унитарного предприятия "Тепловодоснабжение" муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан - Фархутдинова Лилия Тахировна (доверенность от 01.09.2014 N 528);

открытого акционерного общества "Туймазинские городские электрические сети" - Фархутдинова Лилия Тахировна (доверенность от 29.09.2014 N 546).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГИП-Электро", обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (г. Уфа), обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэлектросеть", обществу с ограниченной ответственностью "Уют" Илишевского района Республики Башкортостан, муниципальному унитарному предприятию "Дюртюлинские электрические и тепловые сети", открытому акционерному обществу "Октябрьские электрические сети", обществу с ограниченной ответственностью "Кармаскалинсксельхозэнерго", обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-Плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (г. Бирск), муниципальному унитарному предприятию "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак, муниципальному унитарному предприятию "Чекмагушэлектросеть" Республики Башкортостан, муниципальному унитарному предприятию "Электросети" муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью "НУР-ПЛЮС", открытому акционерному обществу "Туймазинские городские электрические сети", обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-коммунальное хозяйство Мишкинское", обществу с ограниченной ответственностью "Сельэнерго", открытому акционерному обществу Балтачевское "Сельэнерго", муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоснабжение" муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (Куюргазинский район, с. Ермолаево), обществу с ограниченной ответственностью "Аскинские электрические сети", муниципальному унитарному предприятию "Ишимбайэлектросети" Республики Башкортостан, муниципальному унитарному предприятию электрических сетей городского округа город Салават, Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью "КомЭнергоСервис", обществу с ограниченной ответственностью "Бижбулякэнергосервис", обществу с ограниченной ответственностью "Давлекановская сетевая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Янаульские электрические сети", муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" Миякинских тепловых и электрических сетей муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан, муниципальному унитарному предприятию "Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей" Республики Башкортостан (далее - ответчики) о защите деловой репутации, в котором просило признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, распространенные коллективным обращением (письмом) ответчиков к руководителю Федеральной службы по тарифам Российской Федерации, обязании ответчиков произвести опровержение порочащих деловую репутацию истца сведений (т. 1 л.д. 5-9).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от исковых требований о защите деловой репутации к обществу с ограниченной ответственностью "НУР-ПЛЮС", обществу с ограниченной ответственностью "Янаульские электрические сети" и муниципальному унитарному предприятию "Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей" Республики Башкортостан. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2014 производство по делу в указанной части прекращено (т. 4 л.д. 49-51).

Определением суда первой инстанции от 12.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по тарифам (т. 2 л.д. 230-233).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2014 (резолютивная часть объявлена 22.07.2014 - т. 4 л.д. 44-47, 52-61) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Башкирэнерго" просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования (т. 4 л.д. 66-70).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие задолженности ООО "Башкирэнерго" перед ответчиками по оплате услуг по передаче электрической энергии за 2012-2013 годы. Указывает, что приведенные в письме сведения не соответствуют действительности, что подтверждается приложенными к исковому заявлению реестрами платежей; являются порочащими деловую репутацию истца, поскольку содержат утверждения о фактах нарушения ООО "Башкирэнерго" действующего законодательства и о недобросовестности ООО "Башкирэнерго" при осуществлении предпринимательской деятельности. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, было ли обусловлено обращение ответчиков в федеральный тарифный орган намерением причинить вред истцу, что является основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Муниципальное унитарное предприятие "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак, открытое акционерное общество "Туймазинские городские электрические сети", общество с ограниченной ответственностью "Сельэнерго", общество с ограниченной ответственностью "КомЭнергоСервис", муниципальное унитарное предприятие "Электросети" муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан, муниципальное унитарное предприятие "Энергетик" Миякинских тепловых и электрических сетей муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Бижбулякэнергосервис", общество с ограниченной ответственностью "Давлекановская сетевая компания", муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоснабжение" муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, открытое акционерное общество Балтачевское "Сельэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-коммунальное хозяйство Мишкинское", общество с ограниченной ответственностью "Аскинские электрические сети", общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (г. Уфа), общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (г. Бирск), общество с ограниченной ответственностью "Кармаскалинсксельхозэнерго", общество с ограниченной ответственностью "ГИП-Электро", представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики пояснили, что коллективное обращение ответчиков в Федеральную службу по тарифам направлено на проведение проверки изложенных в нем фактов и реализацию конституционного права на обращение в соответствующие органы, что не является действиями по распространению сведений, порочащих деловую репутацию. Доказательств, подтверждающих, что коллективное обращение ответчиков было совершенно исключительно с намерением причинить вред деловой репутации ООО "Башкирэнерго", истец в материалы дела не представил.

Муниципальное унитарное предприятие электрических сетей городского округа город Салават, Республики Башкортостан представило письменное мнение с возражениями на апелляционную жалобу, приобщенное к материалам дела в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Башкирэнерго" представило письменные пояснения по апелляционной жалобе, приобщенные к материалам дела в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представители лиц, участвующих в деле, за исключением представителей общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети", муниципального унитарного предприятия электрических сетей городского округа город Салават, Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью "ГИП-Электро", общества с ограниченной ответственностью "Кармаскалинсксельхозэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Аскинские электрические сети", общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-коммунальное хозяйство Мишкинское", открытого акционерного общества Балтачевское "Сельэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Давлекановская сетевая компания", общества с ограниченной ответственностью "Бижбулякэнергосервис", муниципального унитарного предприятия "Энергетик" Миякинских тепловых и электрических сетей муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан, муниципального унитарного предприятия "Электросети" муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью "КомЭнергоСервис", общества с ограниченной ответственностью "Сельэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (г. Уфа), общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (г. Бирск), муниципального унитарного предприятия "Тепловодоснабжение" муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, открытого акционерного общества "Туймазинские городские электрические сети", в судебное заседание не явились. Ответчиками - муниципальным унитарным предприятием "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак, обществом с ограниченной ответственностью "Янаульские электрические сети", открытым акционерным обществом "Октябрьские электрические сети", муниципальным унитарным предприятием "Ишимбайэлектросети" Республики Башкортостан направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы и возражения на апелляционную жалобу, соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.03.2014 ответчики направили руководителю Федеральной службы по тарифам коллективное письмо, в котором, в том числе, содержатся следующие сведения:

"ООО "Башкирэнерго" пользуясь своим доминирующим положением "держателя котла" без обоснования и в нарушение требований законодательства не исполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг ТСО.

Так, в течение 2012-2013 года ООО "Башкирэнерго" систематически недоплачивало оказание услуг ряду ТСО, выдвигая необоснованные разногласия к актам сдачи-приемки выполненных работ, несмотря на то, что гарантирующий поставщик оплачивает их "держателю котла" в полном объеме.

А начиная с января 2014 года ООО "Башкирэнерго" и вовсе прекратило оплату услуг ТСО, предварительно разослав в их адреса письма, что в судебном порядке оспаривает тарифы, установленные Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 19.12.2013 N 812 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Башкортостан" и от 20.12.2013 N 861 "О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых постановлений Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам" на 2014 год в связи с их экономической необоснованностью".

Направление письма подтверждается наличием регистрационного штампа Федеральной службы по тарифам от 06.03.2014 N ФСТ-5641-31 на письме и не оспаривается ответчиками (т. 1 л.д. 127-129).

Полагая, что указанные сведения не соответствуют действительности, порочат его деловую репутацию, поскольку содержат сведения о фактах нарушения ООО "Башкирэнерго" действующего законодательства и о недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции квалифицировал письмо, направленное ответчиками в адрес Федеральной службы по тарифам, в качестве реализации права на обращения в государственные органы, предусмотренного статьей 33 Конституции Российской Федерации, в целях защиты своих интересов. Признав, что реализация конституционного права на обращение в государственные органы не является распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими от рождения или в силу закона, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, которые им предусмотрены, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространявший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Рассмотрение дел о защите деловой репутации арбитражными судами и судами общей юрисдикции предопределяет единство критериев и влечет применимость постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

Положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливая гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, являются важной гарантией конституционных прав на защиту чести и доброго имени, закрепленного статьей 23 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, реализация гражданами одних конституционных прав не должна ограничиваться осуществлением других конституционных прав, в том числе права на личное обращение в государственные органы предусмотренных статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2003 N 157-О, статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации) - с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений; такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу.

При оценке направленности действий ответчиков и проверки наличия оснований для привлечения их к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Поводом для письма, направленного ответчиками руководителю Федеральной службы по тарифам явилось наличие хозяйственных отношений между истцом и ответчиками по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Порядок заключения и исполнения договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Из этих Правил следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями). По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46 - 48 Правил N 861).

Как предусмотрено в Положении о Федеральной службе по тарифам, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, Федеральная служба по тарифам (ФСТ России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

В силу пунктов 5.3.1.4, 5.3.10 названного Положения к полномочиям Федеральной службы по тарифам отнесены установление (утверждение, регистрация) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии и их предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям; контроль за применением государственных регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса и проведение проверок хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения этих цен (тарифов).

Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Башкирэнерго" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям услуг на территории Республики Башкортостан.

Ответчики являются территориальными сетевыми организациями (далее - ТСО) и так же оказывают услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства от сетей ООО "Башкирэнерго" до потребителей электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

Между ООО "Башкирэнерго" и ответчиками заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, в рамках которых ответчики приняли обязательства оказывать ООО "Башкирэнерго" услуги по передаче электрической энергии, а ООО "Башкирэнерго" обязалось оплачивать эти услуги.

Согласно тарифным решениям в Республике Башкортостан действует "котловая" система взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, при которой устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии, на основании которого покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии, независимо от того через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги.

Денежные средства, получаемые от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций за передачу электрической энергии, должны аккумулироваться у сетевой организации, на которую возложены соответствующие функции с последующей передачей части полученных средств сетевым организациям.

"Котловой" тариф учитывает расходы всех сетевых организаций. По указанному тарифу осуществляются расчеты только между гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) и организацией, на которую возложены указанные выше функции по аккумулированию денежных средств за передачу электрической энергии.

Расчеты между данной организацией ("держателем котла", которым в данном случае является истец) и иными сетевыми организациями осуществляются по установленным для них индивидуальным тарифам (пункт 42 Правил N 861).

Исходя из приведенного обоснования, получение денежных средств за услуги по передаче электроэнергии оказанные территориальными сетевыми организациями и оплаченные гарантирующим поставщиком, находятся в зависимости от исполнения своих обязательств ООО "Башкирэнерго".

Установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, основанные на представленных истцом сведениях о расчетах с ТСО за 2012 и 2014 годы, в том числе сведениях о датах платежей, приведенных в реестрах платежей (т.1 л.д. 15-126), а также содержании письма от 06.03.2014, позволяют сделать вывод о том, что между истцом и ответчиками возникли разногласия относительно своевременного исполнения ООО "Башкирэнерго" обязательств, принятых по договорам с территориальными сетевыми организациями, в части осуществления взаиморасчетов по индивидуальным тарифам на услуги по передаче электрической энергии, установленным Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам.

В отношении трех территориальных сетевых организаций (общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети", общество с ограниченной ответственностью "ГИП-Электро", общество с ограниченной ответственностью "Кармаскалинсксельхозэнерго") и ООО "Башкирэнерго" имели место операционные разногласия по объемам и стоимости оказанных услуг в размере 3,9 млн. руб., часть из которых была передана на рассмотрение арбитражного суда (т. 4 л.д. 23-41).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что исследуемые обращения не имели под собой никаких оснований.

Анализ письма ответчиков, поступившего в Федеральную службу по тарифам 06.03.2014, позволяет сделать вывод, что руководители территориальных сетевых организаций обратились к должностному лицу уполномоченного органа в целях защиты своих прав и законных интересов в сфере осуществления деятельности по передаче электрической энергии, которые, по их мнению, были нарушены действиями истца.

В контексте всего обращения спорная информация представляет собой адресованные руководителю Федеральной службы по тарифам сведения об осуществлении ООО "Башкирэнерго" деятельности в сфере передачи электрической энергии, на основании которой руководители территориальных сетевых организаций высказали просьбу взять под личный контроль вопрос тарифообразования в отношении ООО "Башкирэнерго" и обязать его прекратить нарушения договорных обязательств путем оплаты в полном объеме оказанных сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии.

В сферу полномочий Федеральной службе по тарифам не входит осуществление контроля за осуществление расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии. Однако, из содержания данного письма следует, что изложенная в нем информация представляет собой описание действий, явившихся поводом для обращения в государственный орган в целях проверки обоснованности установленных для ООО "Башкирэнерго" индивидуальных тарифов, которые по мнению авторов являются завышенными.

Актуальность обращения обусловлена также действиями ООО "Башкирэнерго" по оспариванию тарифов, установленных для территориальных сетевых организаций (дело А07-1715/2014), повлиявших на осуществление расчетов за оказанные услуги.

Таким образом, исходя из общей направленности письма ответчиками фактически реализовано конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую к ним информацию, что нельзя квалифицировать как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, из спорного обращения не усматривается заведомого намерения ответчика причинить вред истцу.

Деловой репутацией является приобретенная субъектом предпринимательской деятельности общественная оценка, создавшееся общее мнение о качествах (достоинствах и недостатках) конкретного лица в сфере делового оборота. Это мнение также складывается в обществе, социуме на основе имеющегося объема информации об объекте. В зависимости от пропорции положительных и отрицательных свойств объекта, подлежащего оценке, репутация может быть как хорошая, так и плохая. В этой связи, в целях отнесения сведений к порочащим, истцу надлежит представить доказательства негативной общественной оценки распространенных ответчиком сведений о его деятельности.

Сама по себе негативная направленность изложения информации не может свидетельствовать о порочащем характере изложенных сведений, поскольку отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы слова и мыслей, и само по себе не может являться основанием для привлечения лица к ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что в результате направления оспариваемых сведений в Федеральную службу по тарифам деловая репутация ООО "Башкирэнерго" оказалась настолько подорванной, что это отразилось на его производственной деятельности или повлекла какие-либо неблагоприятные для него последствия, истцом не представлено. Поскольку при установлении тарифов используется принцип экономической обоснованности, критическая оценка действий истца в отношениях с контрагентами - территориальными сетевыми организациями не может оказать влияния на взаимоотношения Федеральной службы по тарифам с ООО "Башкирэнерго".

С учетом изложенного, оснований полагать, что распространение сведений относительно ООО "Башкирэнерго" в оспариваемом письме является недопустимым выходом за возможные пределы свободы мысли и слова, так как имеет своей целью исключительно ущемить интересов истца как действующего субъекта экономической деятельности, у арбитражного суда не имеется.

В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Следовательно, наличие признаков злоупотребления правом в действиях ответчика должен доказать истец.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ответчиков при обращении в контролирующий орган с указанным письмом, намерении доводить изложенную в ней информацию до сведения неопределенного круга лиц, которые могут сформировать негативное общественное мнение о деловых качествах истца, а также причинить ему вред, ООО "Башкирэнерго" суду не представило.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2014 по делу N А07-5979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева