Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 13АП-18983/14

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 г.

Дело N А26-930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): представителя Мельниковой И.В., доверенность от 24.09.2014

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18983/2014) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.06.2014 по делу N А26-930/2014 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску (заявлению) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арт"

3-и лица: Администрация г. Петрозаводска, МБУ Центр развития физической культуры и спорта

о взыскании 330 953 руб.

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арт" (далее -Общество, ответчик) о взыскании 330 953 руб. ущерба, причиненного лесам в квартале 38 выделах 4.1 и 4.2 Пригородного участкового лесничества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по на стороне ответчика, привлечены администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация), муниципальное бюджетное учреждение Петрозаводского городского округа "Центр развития физической культуры и спорта" (далее - Учреждение).

Решением от 03.06.2014 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в ходе рейда патрулирования по выявлению нарушений лесного законодательства 07.10.2013 работниками Пригородного участкового лесничества ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" выявлена незаконная рубка деревьев в квартале 38 выделах 4.1 и 4.2 Пригородного участкового лесничества; факт выявленного лесонарушения подтвержден актом осмотра от 07.10.2013 (л.д. 11), которым установлена незаконная вырубка деревьев в количестве 104 штук, выявлен предположительный нарушитель - муниципальное бюджетное учреждение Петрозаводского городского округа "Центр развития физической культуры и спорта"; 21.10.2013 с участием представителя Учреждения составлен протокол о лесонарушении N 34, которым установлено, что работы по расширению лыжной трассы выполняло ООО "Арт" по муниципальному контракту.

Истец обратился с заявлением в МУ МВД России "Петрозаводский" по факту незаконной рубки деревьев в кв. 26 выделы 1, 1.1 Пригородного лесничества; постановлением от 15.11.2013 в возбуждении уголовного дела было отказано.

Истец направил в адрес ООО "Арт" претензию от 24.12.2013 N 2587, в которой сообщил о необходимости в течение 30 дней с момента получения данного претензионного письма уплатить 330 953 руб., составляющих сумму ущерба, причиненного в результате допущенного ответчиком лесонарушения.

Поскольку Общество не произвело оплату в установленный срок, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не доказаны, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами, учитывая следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

Как следует из материалов дела, представленный Министерством протокол о лесонарушении N 34 от 21.10.2013 составлен в отношении МБУ "Центр спорта", а не в отношении ООО "Арт".

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Арт" выполняло работы по 1 этапу по благоустройству лыжной трассы по вырубке 100 деревьев на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0120122 в районе пр. Лесного, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения, что подтверждается заключенным между Администрацией и Обществом муниципальным контрактом от 15.08.2013, локальной сметой, проектной документацией, разрешением на снос, обрезку зеленых насаждений от 12.08.2013, актом обследования зеленых насаждений от 01.08.2013 (л.д. 46-87, 142-143, 145,147).

Суд обозрел материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которым постановлениями от 15.11.2013 и от 23.01.2014 установлено, что ООО "Арт" действовало на основании муниципального контракта заключенного с Администрацией г. Петрозаводска, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки состава преступления.

Суд установил, что ссылка истца на подтверждение вины Общества пояснениями Смирнова Ф.П., данными им в процессе проверки заявления Министерства по факту незаконной рубки, является несостоятельной, поскольку в судебном заседании 28.04.2014 представитель Учреждения опроверг указанные показания и подтвердил в суде, что указаний ООО "Арт" по вырубке участков, не предусмотренных контрактом не давал, подтверждений обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом было установлено, что из постановления от 15.11.2013 и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что проверка фактически проводилась в отношении иного квартала (26 выделы 1, 1.1).

При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что Министерство, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило суду достаточных доказательств, подтверждающих вину ООО "Арт" в незаконной рубке деревьев и обоснованно отказал в удовлетворении требования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.06.2014 по делу N А26-930/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова