Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 09АП-36663/14

город Москва

06 октября 2014 г.

Дело N А40-18221/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Е.Б. Расторгуева, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Астронг-К"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2014 года

по делу N А40-18221/2014, принятое судьей Е.Ю. Филиной

по иску открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания Московской области"

(ОГРН 1075027005723, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астронг-К"

(ОГРН 1107746760362, 125438, г. Москва, ул. Автомоторная, стр. 21, оф. 520)

о взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Даминова Е.В. (по доверенности от 12.11.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Московской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астронг-К" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 782 523 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 401 руб. 12 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 37).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 782 523 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 401 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда от 23 июня 2014 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 31 августа 2012 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку электрической энергии (мощности) N 292, по условиям которого поставщик обязался обеспечить поставку на энергопринимающие устройства покупателя через присоединенную сеть сетевой организации электрическую энергию (мощность), качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до их принятия - обязательным требованиям государственных стандартов, а покупатель принимать и оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора истец обязался поставлять электрическую энергию и мощность покупателю по линиям электропередачи в точки поставки, согласованные сторонами в Приложении N 2, в объеме, согласованном сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору, а ответчик производить расчеты за электрическую энергию и мощность в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора "Расчеты за поставленную электроэнергию и мощность" (пункт 3.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.9 договора поставщик в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, направляет покупателю: счет-фактуру установленного образца за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию (мощность), Акт приема-передачи электроэнергии (мощности) за расчетный месяц, а также заполненный со своей стороны акт сверки расчетов за фактически потребленную электроэнергию. Покупатель в течение пяти банковских дней с момента получения счета-фактуры обязан ее оплатить.

Согласно пункту 9.1 договора действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01.09.2012 по 31.12.2012 и пролонгируется на следующий год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику электрическую энергию по спорному договору за период с апреля 2013 года по июнь 2013 года на сумму 1 782 523 руб. 56 коп., которая ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела Актами приема-передачи N 00000000137 от 30.04.2013 (л.д. 15), N 00000000199 от 31.05.2013 (л.д. 16), N 00000000232 от 30.06.2013 (л.д. 62). При этом факт потребления в указанный период электрической энергии ответчиком не отрицается.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании указанных норм закона, установив факт нарушения ответчиком условий договора на поставку электрической энергии (мощности) N 292 от 31 августа 2012 года, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 782 523 руб. 56 коп., а также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 401 руб. 12 коп. за период с 26.07.2013 по 08.04.2014.

Расчет суммы процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным (л.д. 38).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что "ответчик осуществил перевод денежных средств" в размере 15 000 руб. на счет истца в счет погашения задолженности согласно платежному поручению N 61 от 06.06.2014, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции представил платежное поручение N 61 от 06.06.2014 на сумму 15 000 руб., из которого следует, что списание спорных денежных средств произведено 10.06.2014, то есть после объявления судом первой инстанции резолютивной части обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 23 июня 2014 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2014 года по делу N А40-18221/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Н. Лаптева