Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 06АП-4670/14

г. Хабаровск

06 октября 2014 г.

А04-3286/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

от индивидуального предпринимателя Чупак Алены Владимировны: представитель не явился;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чупак Алены Владимировны

на решение от 09.07.2014

по делу N А04-3286/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Москаленко И.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Чупак Алены Владимировны

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чупак Алена Владимировна (ОГРН 304280132800183, ИНН 280101017286, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889, далее - налоговый орган) о признании недействительными решения от 06.02.2013 N 367 о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств и решения от 30.04.2013 N 714 о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента).

Заявления приняты в производство, делам присвоены N N А04-3286/2013 и А04-2876/2013. Определениями от 28.05.2013 по делу N А04-2876/2013 и от 25.06.2013 по делу N А04-3286/2013 производство по делам приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А04-5944/2012.

Определениями от 09.06.2014 возобновлено производство по указанным делам, назначено судебное разбирательство.

Определением от 23.06.2014 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и присвоен N А04-3286/2013.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2014 по делу N А04-3286/2013 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 06.02.2013 N 367 в части взыскания пени в сумме 24 943, 08 руб. Признано недействительным решение налогового органа от 30.04.2013 N 714 в части взыскания пени в сумме 21 281, 15 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.07.2014 по делу N А04-3286/2013 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции 25.09.2014 объявлялся перерыв до 02.10.2014.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на отзыв и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам составлен акт от 20.04.2012 N 13-47/12, вынесено решение от 29.05.2012 N 13-48/16.

Решением Управления ФНС России по Амурской области от 19.07.2012 N 15-09/104 решение налогового органа N 13-48/16 частично изменено и утверждено в новой редакции.

Решением от 29.05.2012 N 13-48/16 (в редакции решения управления от 19.07.2012 N 15-09/104) предпринимателю начислен, в том числе: НДС за 1 квартал 2008 года - 3 364 609 рублей (пп. 15 п. 3); НДС за 2 квартал 2008 года - 69 276 рублей (пп. 16 п. 3); НДС за 3 квартал 2008 года - 232 569 рублей (пп. 17 п. 3); НДС за 3 квартал 2008 года - 232 569 рублей (пп. 18 п. 3); НДС за 3 квартал 2008 года - 232 568 рублей (пп. 19 п. 3); НДС за 3 квартал 2009 года - 65 474 рублей (пп. 20 п. 3); НДС за 3 квартал 2009 года - 65 474 рублей (пп. 21 п. 3); НДС за 3 квартал 2009 года - 65 473 рублей (пп. 22 п. 3); НДС за 4 квартал 2009 года - 44 237 рублей (пп. 23 п. 3); НДС за 4 квартал 2009 года - 44 237 рублей (пп. 24 п. 3); НДС за 4 квартал 2009 года - 44 237 рублей (пп. 25 п. 3); НДС за 2 квартал 2010 года - 187 169 рублей (пп. 26 п. 3); НДС за 2 квартал 2010 года - 187 169 рублей (пп. 27 п. 3); НДС за 2 квартал 2010 года - 187 168 рублей (пп. 28 п. 3); НДС за 3 квартал 2010 года - 72 294 рублей (пп. 29 п. 3); НДС за 3 квартал 2010 года - 72 294 рублей (пп. 30 п. 3); НДС за 3 квартал 2010 года - 72 293 рублей (пп. 31 п. 3); НДС за 4 квартал 2010 года - 231 854 рублей (пп. 32 п. 3); НДС за 4 квартал 2010 года - 231 854 рублей (пп. 33 п. 3); НДС за 4 квартал 2010 года - 231 853 рублей (пп. 34 п. 3). За несвоевременную уплату налогов по состоянию на 29.05.2012 начислены пени, в том числе: по НДС - 1 966 086,69 рублей (пп. 1 п. 2).

Требованием от 01.08.2012 N 3274 предпринимателю предложено в добровольном порядке в срок до 21.08.2012 погасить 8 746 677 рублей недоимки, 2 732 567,34 рублей пеней и 262 180,28 рублей штрафов.

После проведения выездной проверки налогоплательщиком 28.12.2012 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2010 года с суммой к уплате 24 048 рублей.

Требованием от 10.01.2013 N 303 было предложено в добровольном порядке в срок до 31.01.2013 уплатить 24 048 рублей недоимки по НДС за 1 квартал 2010 года и 84 796,61 рублей пеней по НДС, всего 108 844,61 рублей. Согласно расчету налогового органа, 84 796,61 рублей пеней начислено за период с 30.07.2012 по 18.11.2012 за неуплату НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 392 987,37 рублей, за 2 квартал 2008 года в сумме 69 276 рублей, за 3 квартал 2008 года в сумме 697 706 рублей, за 3 квартал 2009 года в сумме 196 421 рубль, за 4 квартал 2009 года в сумме 132 711 рублей, за 2 квартал 2010 года в сумме 561 506 рублей, за 3 квартал 2010 года в сумме 216 881 рубль, за 4 квартал 2010 года в сумме 695 561 рубль.

Решением от 06.02.1013 N 367 о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств взыскано 24 048 рублей недоимки по НДС за 1 квартал 2010 года и 84 796,61 рублей пеней по НДС, всего 108 844,61 рублей. Направлены инкассовые поручения N 715, 716.

Решением от 06.02.2013 N 750 приостановлены операции по счетам налогоплательщика.

28.02.2013 предпринимателю по представленной уточненной налоговой деклараци по НДС за 1 квартал 2010 года о возмещении из бюджета 335 253 рублей, решением налогового органа от 06.06.2013 N 128 подтверждено право на возмещение НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 334 537 рублей.

Решением от 30.04.2013 N 714 о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) произведено взыскание 81 134,68 рублей пеней по НДС за счет имущества.

Постановлением от 30.04.2013 N 707 взыскано 81 134,68 рублей пеней за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с решениями от 06.02.2013 N 367 и от 30.04.2013 N 714, предприниматель обратилась в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил требования частично. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Сроки направления требования установлены статьей 70 НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет электронных денежных средств. Взыскание налога за счет электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) индивидуального предпринимателя производится путем направления в банк, в котором находятся электронные денежные средства, поручения налогового органа на перевод электронных денежных средств на счет налогоплательщика (налогового агента) индивидуального предпринимателя в банке. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ. При взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя в банках либо приостановление переводов электронных денежных средств. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ. Принудительное взыскание пеней с индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Пунктом 63 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении заявлений налогоплательщиков об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов судам необходимо исходить из следующего. Установление пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательной досудебной процедуры только в отношении обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обусловлено тем обстоятельством, что все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации. В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Предпринимателем были обжаловано в судебном порядке решение налогового органа по результатам налоговой проверки от 29.05.2012 N 13-48/16 (в редакции решения УФНС России по Амурской области от 19.07.2012 N 15-09/104). Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2013 по делу N А04-5944/2012, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2014, постановлением кассационной инстанции от 03.06.2014, заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части взыскания, в том числе: НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 69 276 рублей, за 4 квартал 2009 года в сумме 9 593 рубля, соответствующей пени.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом правильно определено, что поскольку решением суда по делу N А04-5944/2012 установлена недействительность решения от 29.05.2012 N 13-48/16 (в редакции решения УФНС России по Амурской области от 19.07.2012 N 15-09/104) в части, в том числе: НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 69 276 рублей, за 4 квартал 2009 года в сумме 9 593 рубля, то начисление пеней по указанным налоговым периодам с 30.07.2012 по 18.11.2012 является незаконным.

Также суд верно считает необоснованным начисление пеней за период с 09.09.2012 по 18.11.2012 за неуплату НДС за 3 квартал 2008 года в размере 268 244 рублей. Судом установлено, что по результатам проверки представленной 09.09.2013 предпринимателем уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года, налоговым органом принято решение от 19.12.2012 N 963 о возмещении НДС за указанный период в сумме 268 244 рубля. Решением от 19.12.2012 N 1475 налоговым органом самостоятельно произведен зачет переплаты по НДС за 3 квартал 2009 в сумме 268 244 рублей в счет оплаты недоимки за 3 квартал 2008 года.

Поскольку по результатам проверки представленной 09.09.2013 предпринимателем уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года, налоговым органом принято решение от 19.12.2012 N 963 о возмещении НДС за указанный период в сумме 268 244 рублей, а налоговым органом не представлены доказательства недоимки с 09.09.2012 по НДС за 3 квартал 2009 года, то начисление пеней за период с 09.09.2012 по 18.11.2012 за неуплату НДС за 3 квартал 2008 года в размере 196 421 рублей также является незаконным.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о незаконности оспариваемых решений в части начисления пеней в связи с рассмотрением Арбитражным судом дела N А04-2877/2013. Указанным решением суда признано недействительным решение налогового органа от 15.04.2013 N 180 в части начисления 15 702,69 рублей пеней за неуплату НДС за 2 квартал 2008 года и 4 квартал 2009 года (решение Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-5944/2012), что ранее было учтено судом по настоящему делу. В силу статей 46, 47, 69 НК РФ размер пени, отраженный в требовании, обеспечивается мерами принудительного исполнения обязанности единожды и не включается в иное требование. Довод предпринимателя о будущем двойном взыскании пени за счет имущества имеет предположительный характер.

Всего по представленному налоговым органом расчету подлежали начислению пени в размере 59 853,53 рублей (без учета НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 69 276 рублей, за 4 квартал 2009 года в сумме 9 593 рубля, НДС за 3 квартал 2008 года в размере 268 244 рублей, НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 196 421 рубль). Проверенный судом расчет верен.

Учитывая вышеизложенное, правильный вывод суда о необоснованности решения налогового органа N 367 в части взыскания пени 24 943,08 рублей и решения налогового органа N 714 в части взыскания пени 21 281,15 рублей.

В связи с направлением на основании статьи 32 НК РФ материалов выездной проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с пунктом 15.1 статьи 101 НК РФ решениями от 26.10.2012 N 18, от 16.11.2012 N 19 приостановлено исполнение решения N 13-48/16. Решением от 21.08.2013 N 27 исполнение решения возобновлено. В апелляционной жалобе предпринимателем заявлен довод о нарушении налоговым органом порядка направления требования от 10.01.2013 N 303, на основании которого затем вынесены оспариваемые решения от 06.02.3013 N 367, от 30.04.2013 N 714.

Оценив довод заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что в суде первой инстанции соответствующий довод заявлен не был. В материалах дела отсутствует подтверждение об изменении предпринимателем предмета спора, обращения в суд первой инстанции с указанным требованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. В силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 6 пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что превышает размер, установленный статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1900 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2014 по делу N А04-3286/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Чупак Алене Владимировне (ОГРН 304280132800183, ИНН 280101017286) излишне уплаченную государственную пошлину по чек - ордеру от 05.08.2014 в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец