Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 06АП-4768/14

г. Хабаровск

06 октября 2014 г.

А80-61/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;

от Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в лице управления инкассации по Чукотскому автономному округу: Петченко О.Н. представитель по доверенности от 24.09.2013, Гевель Д.С. представитель по доверенности от 25.03.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу

на решение от 14.07.2014

по делу N А80-61/2014

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Приходько С.Н.

по заявлению управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу

об оспаривании решения N 07/01-52/14 и предписания N 17/01-52/14 антимонопольного органа от 03.03.2014

третье лицо: Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в лице управления инкассации по Чукотскому автономному округу - филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС)

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606745, ИНН 8709010300, далее - налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с требованиями признать недействительными решение N 07/01-52/14 и предписание N 17/01-52/14 управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1088709000456, ИНН 8709012360, далее - антимонопольный орган) от 03.03.2014 и взыскать с антимонопольного органа судебные расходы в сумме 4000 руб.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.07.2014 по делу N А80-61/2014 в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 14.07.2014 по делу N А80-61/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган, антимонопольный орган в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица против доводов апелляционной жалобы налогового органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.07.2014 по делу N А80-61/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции 25.09.2014 объявлялся перерыв до 02.10.2014.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

Налоговым органом 03.02.2014 на электронной площадке ЗАО "Сбербанк - АСТ" опубликовано извещение и документация об электронном аукционе, на право заключить государственный контракт на оказание охранных услуг для нужд УФНС России по ЧАО в 2014 году, реестровый номер торгов 0188100000514000001.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 200 000 руб. Источник финансирования: федеральный бюджет.

Предметом контракта является оказание услуг по обеспечению круглосуточной охраны административного здания УФНС России по ЧАО в 2014 году, расположенного по адресу: г.Анадырь, ул. Энергетиков, д. 14 физическим постом, а также с помощью технических средств охраны не причиняющих вред жизни и здоровью граждан и окружающей среде, с осуществлением работ по техническому обслуживанию технических средств охраны и осуществлением мер реагирования на их сигнальную информацию, в соответствии со спецификацией оказываемых услуг и техническим заданием (приложение 1 и 2 к контракту).

В документации, в числе прочего, указаны требования к участникам закупки: наличие действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности или иного документа дающего право оказывать услуги в целях исполнения государственного контракта в соответствии с техническим заданием без лицензии.

Оказание услуг по охране имущества в административном здании УФНС России по ЧАО должно отвечать следующим требованиям:

1. Вид охранных услуг: смешанный - физическая охрана и централизованная (с помощью технических средств и мер реагирования на их сигнальную информацию).

2. Осуществление круглосуточной вооруженной физической охраны имущества на объекте - административное здание УФНС России по ЧАО (далее - административного здания) от противоправных посягательств.

3. Обеспечение на объекте пропускного и внутриобъектового режимов, противодействие совершению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами, регламентирующими охранную деятельность.

4. Контроль за работой систем электропитания, водоснабжения, канализации в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни: принятие мер к ликвидации аварийной ситуации, вызов аварийных и дежурных служб, руководящего состава отделов, ответственных за эксплуатацию систем электропитания, водоснабжения, канализации.

5. Соблюдение мер по обеспечению сохранности конфиденциальных сведений, ставших известной в связи с исполнением обязательств по охране имущества в административном здании.

6. Осуществление мер реагирования вооруженной группой сотрудников Исполнителя на срабатывания кнопок тревожной сигнализации подключенных к пульту централизованного наблюдения Исполнителя.

7. Выполнение обязательных работ по профилактическому (не менее 1 раза в месяц) осмотру и ремонту средств тревожной сигнализации, устранение возможных дефектов и замена дефектных деталей.

8. Разработка и согласование с Заказчиком "Инструкции о порядке использования технических средств охраны персоналом Заказчика, технический инструктаж работников охраны при обслуживании и использовании ТС.

9. Обеспечение, в пределах своей компетенции, соблюдения противопожарного режима на объекте.

Исполнитель выполняет следующие функции по настоящему контракту:

защита жизни и здоровья персонала Заказчика;

охрана имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, Заказчика;

охрана имущества на объектах с осуществлением работ по монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и т.д.

Дата окончания срока подачи заявок - 20.02.2014 01:00 (время московское).

РОСНИКАС, подав заявку на участие в аукционе, что не оспаривается сторонами, 20.02.2014 обратилось в УФАС России по ЧАО в порядке главы 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее Закон N 44-ФЗ) с жалобой на положения документации электронного аукциона. По мнению РОСИНКАС УФНС России по ЧАО неправомерно предъявило требование о наличии лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

В силу статьи 105 Закона N 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона N 44-ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Жалоба соответствовала требованиям Закона N 44-ФЗ и антимонопольный орган правомерно принял жалобу к рассмотрению. Уведомлением от 24.02.2014 N 0216/01-52 информировал заявителя, третье лицо о назначении жалобы к рассмотрению на 10 часов 28.02.2014. ЗАО "Сбербанк - АСТ" направлено требование от 24.02.2014 N 0217/01-58 о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрев жалобу, представленные возражения от 26.02.2014 N 04-07/01339, материалы дела N 07-01-52/14, при участии представителей заявителя, комиссия антимонопольного органа, руководствуясь пунктом 3.32 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - административный регламент N 498), проверив соответствие всех действий (бездействия) УФНС России по ЧАО, в том числе не указанных в жалобе, выявила нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

На основании решения от 03.03.2014 N 07/01-52/14 заявителю выдано предписание аннулировать аукцион в электронной форме на право заключить государственный контракт на оказание охранных услуг для нужд УФНС России по ЧАО в 2014 году, реестровый номер торгов 0188100000514000001.

Полагая, что такое решение и предписание незаконны, нарушают права и законные интересы заявителя, УФНС России по ЧАО обратилось в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных актов антимонопольного органа, верно указал, что абзацем 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон N 2487-1) установлено, что охранная деятельность коммерческих организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране.

С учетом особого статуса объектов охраны, и в целях надлежащего обеспечения их безопасности, в пункте 1 перечня объектов, подлежащих государственной охране, в качестве объектов, подлежащих государственной охране, поименованы здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Таким образом, УФНС России по ЧАО является федеральным органом исполнительной власти, соответственно его здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории не могут охраняться частными охранными организациями. Сфера деятельности частных охранных организаций по оказанию охранных услуг не распространяется на обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте УФНС России по ЧАО.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

УФНС России по ЧАО, определив предмет контракта - оказание услуг по охране имущества в административном здании, перечень охранных услуг (техническое задание), функции исполнителя по контракту (пункт 10 технического задания), при этом предъявило такое требование к участникам, как вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, документы (или их копии) и сведения, подтверждающие соответствие участников закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки (или копий таких документов), копию лицензии на осуществление частной охранной деятельности или иного документа, дающего право оказывать услуги в целях исполнения государственного контракта в соответствии с техническим заданием без лицензии.

Тем самым УФНС России по ЧАО в нарушение указанного выше законодательства предоставило возможность участия в аукционе частным охранным организациям, сфера деятельности которых ограничена законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции считает, что оснований для отмены решения антимонопольного органа от 03.03.2014 N 07/01-52/14 не имеется.

Административным регламентом N 498 определено, что в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведении внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, комиссия выдает предписание об устранении таких нарушений.

Суд первой инстанции сделан правильный вывод о том, что по административному регламенту перечень действий, которые антимонопольный орган может предписать совершить в целях устранения выявленных нарушений, является открытым. Решение вопроса о выборе конкретных действий, подлежащих совершению лицом в целях устранения выявленного нарушения законодательства, обусловлено конкретными фактическими обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах предписание об аннулировании аукциона в электронной форме на право заключать государственный контракт на оказание охранных услуг для нужд УФНС России по ЧАО в 2014 году, выданное на основании решения N 07/01-52/14 от 03.03.2014, законно.

Отклоняется довод жалобы об отсутствии нарушения УФНС России по ЧАО прав и законных интересов РОСИНКАС. В соответствии с Законом N 44-ФЗ для подачи жалобы не является обязательным условием при этом подтверждение нарушения прав. Ни РОСИНКАС, ни антимонопольным органом при вынесении решения не указывалось о нарушении прав и интересов конкретного субъекта. В результате внеплановой проверки действий государственного заказчика по проведению аукциона в электронной форме по заключению контракта на оказание охранных услуг антимонопольным органом установлено необоснованное обязательное требование заказчика к участникам размещения заказа о наличии лицензии на осуществление охранной деятельности, которая выдается только частным охранным организациям. Заказчик своим действием открыл доступ к участию в аукционе частным охранным организациям, при этом которые не вправе оказывать охранные услуги органу исполнительной власти.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение и предписание антимонопольного органа соответствующими законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УФНС России по ЧАО уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 06.03.2014 N 4647 за рассмотрение Арбитражным судом Чукотского автономного округа ходатайства об обеспечении иска и государственную пошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 06.03.2014 N 4646 за рассмотрение заявления в Арбитражном суде Чукотского автономного округа.

При обращении в арбитражный суд в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность по уплате государственной пошлины при подаче ходатайства о приостановлении исполнения решения государственного органа (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

На день принятия решения судом в материалы дела представлены только копии платежных поручений N 4647 от 06.03.2014, N 4646 от 06.03.2014. Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 АПК РФ надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного документа.

Апелляционному суду представлены платежные поручения N N 4646, 4647 с подлинными отметками соответствующего территориального органа Федерального казначейства. Ошибочно уплаченная государственная пошлина в сумме 4 000 руб. подлежит возврату УФНС России по ЧАО.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.07.2014 по делу N А80-61/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 06.03.2014 N 4647 за рассмотрение Арбитражным судом Чукотского автономного округа ходатайства об обеспечении иска.

Возвратить управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 06.03.2014 N 4646 за рассмотрение заявления в Арбитражном суде Чукотского автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец