Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 09АП-36622/14

г. Москва

06 октября 2014 г.

Дело N А40-150829/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Рябоконь С.А., ООО "ПлатСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2014 г.

по делу N А40-150829/12

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к ООО "ПлатСтрой"

(ОГРН 1087746489434, ИНН7743687322),

третьи лица: ООО "МАРИНА-Юр" (ОГРН 1087746871497, ИНН 7707090562), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745), ЗАО "Ветеран Афганистана"(ОГРН 1037739676590, ИНН 7703019294), ЗАО "Связной Логистика"(ОГРН 1057748731336, ИНН 7703567318), Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ОГРН 1027739753656, ИНН 7703074390), ООО "Первая международная букмекерская компания"(ОГРН 1087746968759, ИНН 7729607406), Региональная общественная организация "Московский Союз Художников"(ОГРН 1027700152677, ИНН 7714021016), ООО "Марконт и Ко"(ОГРН 1027700052687, ИНН 7718161416), ЗАО Научно- производственное Объединение "Квантор"(ОГРН1027739586434, ИНН 7707022604), ООО Оздоровительный центр "СФЕРА ВГ" (ОГРН 1037739055375, ИНН 7719162187), ЗАО "АгентБилет"(ОГРН 1027739033145, ИНН 7707054645), ЗАО "Контион"(ОГРН 1027739109430, ИНН 7730129095), Рябоконь С.А., ГУП МосгорБТИ, ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ", ТСЖ"Новослободская 36/1"(ОГРН 1027700447488, ИНН 7707184041), Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское имущество" (ОГРН 1047727021198, ИНН 7727268885)

о признании отсутствующим право собственности ООО "ПлатСтрой" на нежилые помещения общей площадью 1 126,1 кв.м по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 36/1, стр. 1, подвал, комнаты 1-12, 1а, 5а, чердак, комнаты 7-9, этаж 1, комнаты 1-3, Д, помещение II а, комнаты 1-8, помещение IV, комнаты 1-13, помещение XVI-комнаты 1-7, этаж 2, помещение XVIII, комнаты 1-7, этаж 3, помещение XXII, комнаты 1-6, помещение XXXIV, комнаты 1-6;

о признании права собственности города Москвы на нежилые помещения подвал, помещение III, комнаты 1, 2, 9, 10, 10а, 11, 11а, 12, общей площадью 162,0 кв.м, этаж 1, помещение IX, комнаты 1, 1а, 16, 1в, 1г, общей площадью 60,7 кв.м, этаж 1, помещение IV, комнаты 1, 1а, 2-13, общей площадью 145,9 кв.м, этаж 1, помещение X, комнаты 1,2,3, общей площадью 45,5 кв.м по самостоятельным требованиям Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ОГРН 1027739753656, ИНН 7703074390) к ООО "ПлатСтрой" (ОГРН 1087746489434, ИНН 7743687322)

о признании отсутствующим право собственности ООО "ПлатСтрой" на нежилые помещения по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 36/1, стр. 1, этаж 1, помещение XVI, комнаты 1-7: этаж 2, помещение XVIII, комнаты 1-7; этаж 3, помещение XXII, комнаты 1-6, помещение XXXIV, комнаты 1-6

при участии в судебном заседании:

от истца: Струков Д.В. (по доверенности от 29.04.2014)

от третьих лиц: Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы

- Колесникова Ю.А. (по доверенности от 13.05.2014)

ЗАО "Ветеран Афганистана" - Качура В.В. (по доверенности от 11.01.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика, третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПлатСтрой" о взыскании признании права собственности города Москвы на нежилые помещения, общей площадью 1 126, 1 кв.м по адресу: Москва, ул. Новослободская, д.36/1, стр.1, подвал, комнаты 1-12, 1а, 5а, чердак, комнаты 7-9, этаж 1, комнаты 1-3, Д, помещение II а, комнаты 1-8. помещение IV, комнаты 1-13, помещение XVI - комнаты 1-7, этаж 2, помещение XVIII, комнаты 1-7, этаж 3, помещение XXII, комнаты 1-6, помещение XXXIV, комнаты 1-6; признании отсутствующим права собственности ООО "ПлатСтрой" на нежилые помещения общей площадью 1126, 1 кв.м по адресу: Москва, ул. Новослободская, д.36/1, стр.1, подвал, комнаты 1-12, 1а, 5а, чердак, комнаты 7-9, этаж 1. комнаты 1-3, Д, помещение II а, комнаты 1-8, помещение IV, комнаты 1-13, помещение XVI - комнаты 1-7, этаж 2, помещение XVIII, комнаты 1-7, этаж 3, помещение ХХII, комнаты 1-6, помещение XXXIV, комнаты 1- 6.

Определением суда от 23.11.2012 (л.д. 1, т. 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры, привлечены ООО "МАРИНА-Юр", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве); ЗАО "Ветеран Афганистана", ЗАО "СВЯЗНОЙ МС".

Определением от 18.01.2013 (л.д. 2, т. 2) произведена замена третьего лица - ЗАО "СВЯЗНОЙ МС" на ЗАО "Связной Логистика". Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Определением от 22.02.2013 (л.д. 23, т. 4) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры, привлечены ООО "Первая международная букмекерская компания", Региональная общественная организация "Московский Союз Художников", ООО "Марконт и Ко", ЗАО Научно-производственное Объединение "Квантор", ООО Оздоровительный центр "СФЕРА ВГ", ЗАО "АгентБилет".

Определением от 24.04.2013 (л.д. 129-130, т. 4) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Контион".

Определением от 21.06.2013 (л.д. 72-73, т. 8) произведена замена Департамента имущества города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Определением от 09.08.2013 (л.д. 23-24, т. 9) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры, привлечены ГУЛ МосгорБТИ, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25039/2013 от 23.08.2013 по настоящему делу (л.д. 69-70, выделенный том) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рябоконь Светлана Александровна.

Определением от 01.10.2013 (л.д. 83-84, т. 9) приняты самостоятельные требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к ООО "ПлатСтрой" о признании отсутствующим право собственности ООО "ПлатСтрой" на нежилые помещения по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 36/1, стр. 1, этаж 1, помещение XVI - комнаты 1-7: этаж 2, помещение XVIII, комнаты 1-7; этаж 3, помещение XXII, комнаты 1- 6, помещение XXXIV, комнаты 1-6.

Определением от 17.10.2013 (л.д. 84-85, т. 10) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета споры, привлечено ТСЖ "Новослободская 36/1".

Департамент городского имущества города Москвы заявил ходатайство об уточнении предмета заявленных требований. Истец просит признать отсутствующим право собственности ООО "ПлатСтрой" на нежилые помещения общей площадью 1 126,1 кв.м по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 36/1, стр. 1, подвал, комнаты 1-12, 1а, 5а, чердак, комнаты 7-9, этаж 1, комнаты 1-3, Д, помещение Па, комнаты 1-8, помещение IV, комнаты 1-13, помещение XVI - комнаты 1-7, этаж 2, помещение XVIII, комнаты 1-7, этаж 3, помещение XXII, комнаты 1-6, помещение XXXIV, комнаты 1-6; признать право собственности города Москвы на нежилые помещения подвал, помещение III, комнаты 1, 2, 9, 10,10а, 11, 11а, 12, общей площадью 162,0 кв.м, этаж 1, помещение IX, комнаты 1, 1а, 16, 1в, 1г, общей площадью 60,7 кв.м, этаж 1, помещение IV, комнаты 1, 1а, 2-13, общей площадью 145,9 кв.м, этаж 1, помещение X, комнаты 1,2,3, общей площадью 45,5 кв.м.

Протокольным определением от 17.10.2013 (л.д. 83, т. 10) данное ходатайство судом удовлетворено, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 17.12.2013 (л.д. 97-98, т. 11) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета споры, привлечено Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы (СГУП по продаже имущества города Москвы).

Определением суда от 21.04.2014 (л.д. 123-124 т. 13) произведена замена третьего лица - СГУП по продаже имущества города Москвы на Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское имущество".

Решением суда от 04 июля 2014 года заявленные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ООО "ПлатСтрой" (ОГРН 1087746489434, ИНН 7743687322) на нежилые помещения общей площадью 1 126,1 кв.м по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 36/1, стр. I, подвал, комнаты 1-12, 1а, 5а, чердак, комнаты 7-9, этаж 1, комнаты 1-3, Д, помещение II а, комнаты 1-8, помещение IV, комнаты 1-13, помещение XVI - комнаты 1-7, этаж 2, помещение XVIII, комнаты 1-7, этаж 3, помещение XXII, комнаты 1-6, помещение XXXIV, комнаты 1-6.

Признано право собственности города Москвы на нежилые помещения подвал, помещение Ш, комнаты 1, 2, 9, 10, 10а, 11, 11а, 12, обшей площадью 162,0 кв.м, этаж 1, помещение IX, комнаты 1,1а, 16, 1в, 1г. общей площадью 60,7 кв.м, этаж 1, помещение IV, Комнаты 1, 1а, 2-13, общей площадью 145,9 кв.м, этаж 1, помещение X, комнаты 1, 2, 3, общей площадью 45,5 кв.м. Заявленные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ОГРН 1027739753656, ИНН 7703074390) удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ООО "ПлатСтрой" на нежилые помещения по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 36/1, стр. 1, этаж 1, помещение XVI - комнаты 1-7: этаж 2, помещение XVIII, комнаты 1-7; этаж 3, помещение XXII, комнаты 1- 6, помещение XXXIV, комнаты 1-6.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "ПлатСтрой" (ОГРН 1087746489434, ИНН 7743687322, адрес 117437, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 28Б, дата регистрации 09.04.2008) в пользу Закрытого акционерного общества "Ветеран Афганистана" (ОГРН 1037739676590, ИНН 7703019294, адрес 123001, г. Москва, ул. Садово-Кудринская, д. 32а, стр. 9; дата регистрации 17.02.2003) расходы по экспертизе в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "ПлатСтрой" (ОГРН 1087746489434, ИНН 7743687322, адрес 117437, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 28Б, дата регистрации 09.04.2008) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

При этом суд пришел к выводу, что спорное имущество из владения г.Москвы не выбывало, ответчик спорное помещение не занимает, договор купли-продажи помещения N 01-ПС от 27.03.2013 г., заключенный ответчиком с ООО "Марина-Юг", не может служить законным основанием для приобретения права собственности на спорное недвижимое имущество, так как сделка по приобретению спорного имущества ТОО "Марина" (правопредшественник ООО "Марина-Юг"), оформленная договором купли-продажи б/н от 20.12.1995 г. между Фондом имущества г.Москвы и ТОО "Марина", имеет пороки формы и содержания: Оттиски гербовой печати от имени "ПРАВИТЕЛЬСТВО г. МОСКВЫ *Комитет по управлению имуществом Москвы* Центральное территориальное агентство" в исследуемых документах (договоре купли-продажи от 20.12.1995 б/н между Фондом имущества города Москвы и ТОО "МАРИНА" о продаже в собственность помещения по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 36/1, стр. 1, общей площадью 145,4 кв.м в графе "7. РЕКВИЗИТЫ СТОРОН" от имени Продавца; приложении N 1 к договору купли- продажи от 20.12.1995 б/н от имени Продавца; акте приемки-передачи к договору купли- продажи от 20.12.1995 б/н от имени Продавца) нанесены не гербовой печатью "ПРАВИТЕЛЬСТВО г. МОСКВЫ *Комитет по управлению имуществом Москвы* Центральное территориальное агентство"

Пункт 3.2 договора от 20.12.1995 г. предусматривает государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной службы регистрации по г.Москве.

Вместе с тем, на момент условного заключения договора в декабре 1995 года такого государственного органа как Управление Федеральной службы регистрации по городу Москве не существовало, полномочия по регистрации сделок с недвижимостью были возложены на комитеты по земельным ресурсам и землеустройству, Бюро технической инвентаризации, органы по управлению государственным (муниципальным) имуществом.

С решением не согласились ответчик и третье лицо Рябоконь Светлана Александровна, по делу поданы две апелляционные жалобы, суть которых сводится к следующему.

По мнению заявителей жалоб, истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями избран неверный способ защиты гражданских прав, поскольку в отсутствии договорных отношений с ответчиком спор подлежал разрешению только в рамках виндикационного иска (ст.ст. 301, 302 ГК РФ), оснований для признания права собственности отсутствующим не имелось, поскольку права собственности г.Москвы на нежилые помещения заявленные в иске Департамента городского имущества города Москвы в установленном порядке не зарегистрированы.

В оспариваемом решении суд первой инстанции безосновательно расценивает договор купли-продажи нежилых помещений от 20.12.1995 г. (далее - Договор) как недопустимое доказательство, относится к нему критически, при этом, не признавая его незаключенным или недействительным.

Представители истца и третьего лица с самостоятельными требованиями просят решение суда оставить в силе, согласны с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Представитель третьего лица ЗАО "Ветераны Афганистана" просит решение суда оставить без изменения, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав возражения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда от 04 июля 2014 года подлежащим отмене в части полного удовлетворения требования истца о признании права собственности ООО "ПлатСтрой" отсутствующим в связи со следующим.

Как усматривается из материалов судебного дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно сведениям из ЕГРП на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 36/1, стр. 1, зарегистрировано право собственности ООО "ПлатСтрой", о чем 05.09.2012 выдано свидетельство о государственной регистрации права 77-АО N 292851.

Как указывает истец, согласно проведенному анализу технической документации, а также экспертному заключению ООО "ПГС" помещение III комнаты N N 1, 2, 9, 10, 10а, 11, 11а, 12, расположенное в подвале, общей площадью 162 кв.м, соответствует помещению без номера в подвале, комнаты NN 1-12, 1а, 5а (по документам "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ) и является собственностью города Москвы на основании того, что входит в Перечень объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений), учитываемых на балансе предприятия "Дерекция единого заказчика", имущественный комплекс которых относится к собственности города Москвы и утвержден постановлением Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47. Право собственности на данный объект не зарегистрировано, и в силу п. 1 ст. 6 Закона о регистрации государственная регистрация таких прав проводится по желанию обладателей.

На помещение V этаж 1, общей площадью 88 кв.м право собственности города Москвы зарегистрировано 08.06.2006 (запись ЕГРП 77-77-11/051/2006-148), контуры указанного помещения совпадают с помещением И. комнаты 1-5, 1 этаж - право собственности зарегистрировано за ООО "ПлатСтрой".

Помещение IX, этаж 1, комнаты N N 1, 1а, 16, 1в, 1г совпадают с помещением II, комнаты NN 6-8, этаж 1, право собственности, на которые зарегистрированы за ответчиком и являются собственностью города Москвы, право собственности города Москвы, на которые в силу п. 1 ст. 6 Закона о регистрации не зарегистрировано.

Помещение IV, комнаты N N 1, 1а, 2-13 этаж 1 совпадают с помещением IV, комнаты NN 1-13, право собственности, на которые зарегистрированы за ответчиком и являются собственностью города Москвы, право собственности, на которые городом Москва в силу п. 1 ст. 6 Закона о регистрации не зарегистрировано.

Помещение X, комнаты N N 1, 2, 3 этаж 1 совпадают с помещением без номера, комнаты NN 1, 2, 3, право собственности, на которые зарегистрированы за ответчиком, являются собственностью города Москвы, на которые городом Москвой право собственности в силу п. 1 ст. 6 Закона о регистрации не зарегистрировано.

Как указывает истец, остальные помещения, на которые зарегистрировано право собственности ответчика, а именно: пом. XVI - этаж 1, пом. XVIII - этаж 2, пом. XXII и XXXIV - этаж 3, согласно технической документации ГУП МосгорБТИ, являются жилыми помещениями - квартирами 16, 18, 22, 34. Соответственно, право собственности, на которые зарегистрировано в установленном порядке. Комнаты 7. 8. 9. расположенные на чердаке, относятся к общему долевому имуществу собственников дома на основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ, в технической документации ГУП МосгорБТИ отсутствует и в силу действующего законодательства не подлежит государственной регистрации за конкретно определенным лицом.

Удовлетворяя требование истца о признании права собственности на спорное недвижимое имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для предъявления виндикационного иска, поскольку владение спорной недвижимостью истцом не утрачено.

Ответчиком, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, доказательств того, что, приобретя недвижимость по договору купли-продажи помещения N 01-ПС от 27.03.2012 г., им осуществлялись владельческие функции, не приведено.

При таких обстоятельствах избранный истцом способ защиты путем предъявления иска о признании права полностью соответствует разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г.

Согласно ч.1 ст.75 АПК РФ, договоры являются письменными доказательствами, в связи с чем подлежат оценке на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержанные в нем сведения соответствуют действительности (ч.3 ст.71 АПК РФ).

Установив, что содержание п. 3.2 договора купли-продажи нежилых помещений от 20.12.1995 г. не может соответствовать действительности, поскольку в декабре 1995 года указанного в нем органа - Управление Федеральной службы регистрации по г.Москве не существовало, оттиск печати на договоре не соответствует оттиску гербовой печати "ПРАВИТЕЛЬСТВО г.МОСКВЫ * Комитет по управлению имуществом Москвы * Центральное территориальное агентство", суд пришел к верному выводу о недостоверности представленного в дело письменного доказательства.

Соответственно, договор купли-продажи от 20.12.1995 г. не может свидетельствовать о том, что между г.Москвой в лице уполномоченного органа и ТОО "Марина" состоялась сделка приватизации путем выкупа в собственность трудового коллектива имущества парикмахерской N 152 (ст.217 ГК РФ).

Следовательно, какого-либо дополнительного признания в судебном порядке ничтожности договора купли-продажи от 20.12.1995 г. б/н не требуется (ст.ст. 168, 217 ГК РФ).

Между тем, решение суда в части признания отсутствующим права собственности ООО "ПлатСтрой" на нежилые помещения общей площадью 1 126,1 кв.м по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 36/1, стр. I, подвал, комнаты 1-12, 1а, 5а, этаж 1, комнаты 1-3, Д, помещение II а, комнаты 1-8, помещение IV, комнаты 1-13, помещение XVI - комнаты 1-7, этаж 2, помещение XVIII, комнаты 1-7, этаж 3, помещение XXII, комнаты 1-6, помещение XXXIV, комнаты 1-6 подлежит отмене как несоответствующее разъяснениям п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г., подлежащего применению в качестве исключительного способа защиты права, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Предъявлением требования о признании права собственности г.Москвы на нежилые помещения подвал, помещение III, комнаты 1, 2, 9, 10, 10а, 11, 11а, 12, обшей площадью 162,0 кв.м, этаж 1, помещение IX, комнаты 1,1а, 16, 1в, 1г. общей площадью 60,7 кв.м, этаж 1, помещение IV, Комнаты 1, 1а, 2-13, общей площадью 145,9 кв.м, этаж 1, помещение X, комнаты 1, 2, 3, общей площадью 45,5 кв.м. Департамент городского имущества г.Москвы по сути уже оспорил право собственности ООО "ПлатСтрой" на нежилые помещения общей площадью 1 126,1 кв.м по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 36/1, стр. I, подвал, комнаты 1-12, 1а, 5а, этаж 1, комнаты 1-3, Д, помещение II а, комнаты 1-8, помещение IV, комнаты 1-13, помещение XVI - комнаты 1-7, этаж 2, помещение XVIII, комнаты 1-7, этаж 3, помещение XXII, комнаты 1-6, помещение XXXIV, комнаты 1-6 являющиеся одними и теми же, согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы.

Соответственно, решение суда о признании права собственности г.Москвы города Москвы на нежилые помещения подвал, помещение III, комнаты 1, 2, 9, 10, 10а, 11, 11а, 12, обшей площадью 162,0 кв.м, этаж 1, помещение IX, комнаты 1,1а, 16, 1в, 1г. общей площадью 60,7 кв.м, этаж 1, помещение IV, Комнаты 1, 1а, 2-13, общей площадью 145,9 кв.м, этаж 1, помещение X, комнаты 1, 2, 3, общей площадью 45,5 кв.м. само по себе является основанием для внесения записи в ЕГРП о праве собственности г.Москвы и, как следствие, погашение записей о праве собственности ответчика на нежилые помещения по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 36/1, стр. I, подвал, комнаты 1-12, 1а, 5а, этаж 1, комнаты 1-3, Д, помещение II а, комнаты 1-8, помещение IV, комнаты 1-13, помещение XVI - комнаты 1-7, этаж 2, помещение XVIII, комнаты 1-7, этаж 3, помещение XXII, комнаты 1-6, помещение XXXIV, комнаты 1-6, являющиеся тем же самым имуществом (абзац 2, п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г.).

Единственным спорным имуществом, на которое г.Москва не вправе предъявлять требование о признании права единоличной собственности г.Москвы, являются чердак, комнаты 7, 8, 9, поскольку относятся к общей долевой собственности (ст.290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ).

Соответственно, только в этой части требование о признании права собственности ООО "ПлатСтрой" отсутствующим подлежало удовлетворению, как не подлежащее защите с использованием иных способов - предъявления иска о признании права либо виндикационного иска.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика, так как постановление суда апелляционной инстанции состоялось не в его пользу (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2014 года по делу N А40-150829/12 в части удовлетворения иска Департамента городского имущества г.Москвы о признании права собственности отсутствующим отменить.

Признать отсутствующим право собственности ООО "ПлатСтрой" (ОГРН 1087746489434, ИНН 7743687322) на нежилые помещения по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 36/1, стр. 1, чердак, комнаты 7, 8, 9, в остальной части иска о признании права собственности ООО "ПлатСтрой" отсутствующим отказать.

В части признания права собственности города Москвы на нежилые помещения подвал, помещение III, комнаты 1, 2, 9, 10, 10а, 11, 11а, 12, обшей площадью 162,0 кв.м, этаж 1, помещение IX, комнаты 1,1а, 16, 1в, 1г. общей площадью 60,7 кв.м, этаж 1, помещение IV, Комнаты 1, 1а, 2-13, общей площадью 145,9 кв.м, этаж 1, помещение X, комнаты 1, 2, 3, общей площадью 45,5 кв.м. Удовлетворения исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ОГРН 1027739753656, ИНН 7703074390) о признании отсутствующим права собственности ООО "ПлатСтрой" на нежилые помещения по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 36/1, стр. 1, этаж 1, помещение XVI - комнаты 1-7: этаж 2, помещение XVIII, комнаты 1-7; этаж 3, помещение XXII, комнаты 1- 6, помещение XXXIV, комнаты 1-6. Взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ПлатСтрой" (ОГРН 1087746489434, ИНН 7743687322, адрес 117437, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 28Б, дата регистрации 09.04.2008) в пользу Закрытого акционерного общества "Ветеран Афганистана" (ОГРН 1037739676590, ИНН 7703019294, адрес 123001, г. Москва, ул. Садово-Кудринская, д. 32а, стр. 9; дата регистрации 17.02.2003) расходов по экспертизе в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей. Взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ПлатСтрой" (ОГРН 1087746489434, ИНН 7743687322, адрес 117437, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 28Б, дата регистрации 09.04.2008) в доход Федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2014 года по делу N А40-150829/12 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын А.А. Солопова