Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 07АП-8453/14

г.Томск

6 октября 2014 г.

Дело N А27-5927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТранс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 23 июля 2014 года по делу N А27-5927/2014 (судья Н.К. Фуртуна)

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района, г. Прокопьевск (ОГРН 1024201887049, ИНН 4239002580)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалТранс", г. Кемерово

(ОГРН 1114205015297, ИНН 4205220854)

о взыскании 1 993 961, 19 руб. задолженности по договору аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалТранс" (далее - Общество, ООО "ГлобалТранс", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 5.49 от 03.02.2012 за период с 10.03.2013 по 11.03.2014 в сумме 1 887 059,28 руб., пени за период с 10.03.2013 по 11.03.2014 в сумме 106 901,91 руб., всего 1 993 961,19 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июля 2014 года исковые требования удовлетворены, с ООО "ГлобалТранс" взыскано в пользу Комитета задолженность по арендной плате в сумме 1 887 059,28 руб., неустойка в сумме 106 901,91 руб., всего 1 993 961,19 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "ГлобалТранс" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на не извещение судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, не обеспечил право на защиту интересов Общества, просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе Комитету в удовлетворении требований.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Комитетом на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене.

Исковые требования Комитета мотивированы не исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 5.49, заключенного между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) площадью 1,5 га., с кадастровым номером 42:10:0403001:0299 с разрешенным использованием под промышленные предприятия (погрузка угля), расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, п. Трудоармейский, ул. Железнодорожная, дом 28 в границах, указанных на кадастровом паспорте участка, прилагаемой к настоящему договору и являющегося неотъемлемой частью, за период с 10.03.2013 г. по 11.03.2014 г. в размере 1 887 059, 28 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), статьей 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, условиями пунктов 3.4, 3.5 договора аренды и вытекающей из них обязанности арендатора по оплате арендной платы.

Срок договора аренды установлен с 03.02.2012 г. по 31.12.2012 г., условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с 01.06.2011 г. (на период фактического использования земельного участка).

В соответствии с пунктом 3.3. договора ежемесячная сумма арендной платы определяется приложением N 1 "Расчет арендной платы за период действия договора аренды N 5.49 с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г." сумма арендной платы за 2013 г. составила 1 509 647, 43 руб., за 2014 г. 1 585 706, 01 руб. (расчет арендной платы с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.)

По условиям пункта 3.4 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 3.5 договора предусмотрена возможность изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия Коллегией Администрации Кемеровской области нового постановления, устанавливающего коэффициенты, учитывающие вид использования земельного участка отличных от коэффициентов, действовавших на момент заключения настоящего договора.

Как следует из материалов дела, Комитетом в адрес Общества направлена претензия от 29.10.2013 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, оставленная без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату за пользование арендуемым имуществом, которое арендодатель обязан, согласно положениям статьи 611 ГК РФ, передать арендатору.

Факт передачи земельного участка подтвержден актом приема-передачи земельного участка от 03.02.2012 г.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47.

Размер задолженности ответчика составил за период с 10.03.2013 г. по 11.03.2014 г. - 1 887 059, 28 руб.

Ссылка ответчика на платежное поручение N 405 от 29.04.2014 г. в обоснование задолженности по арендной плате в меньшем размере 1 711 022, 096 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по указанному платежному поручению произведена оплата по исполнительному листу N 004346162 от 25.07.2013 г., а не за заявленный истцом период с 10.03.2013 г. по 11.03.2014 г.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному внесению арендных платежей за период с 10.03.2013 г. по 11.03.2014 г., в соответствии с пунктом 3.7 договора, статьями 329, 330 ГК РФ, истцом начислена пени в размере 106 901, 91 руб. (1/300 ставки рефинансирования от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки).

Расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

Исходя из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта, судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Доводы ООО "ГлобалТранс" о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в виду рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В статье 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также в случаях: если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что копия определения от 08.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, была направлена ООО "ГлобалТранс" по адресу: 650000, г. Кемерово, пр. Советский, 63А, оф. 462, двумя заказными почтовыми отправлениями 09.04.2014 и 15.05.2014, которые были возвращены в арбитражный суд с отметками органа почтовой связи "за истечением срока хранения".

Также были возвращены в арбитражный суд с отметками органа почтовой связи об истечении срока хранения определения от 13.05.2014 о назначении судебного заседания и от 04.06.2014 г. об отложении судебного разбирательства, направленные Обществу по адресу 650000, г. Кемерово, пр. Советский, 63А, оф. 462, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением Общества о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о предстоящих заседаниях суда опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области www.kemerovo.arbitr.ru в сети Интернет.

В случае, если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 1 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание подтверждение обстоятельства данных о юридическом адресе ответчика, указанном в ЕГРЮЛ, отсутствие доказательств прекращения правовых оснований нахождения по указанному адресу, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений применительно к обеспечению ответчиком возможности получения поступающей корреспонденции на указанный адрес, суд апелляционной инстанции, полагает ответчика надлежаще извещенным о процессе по настоящему делу, не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абз. 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ").

Исходя из установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленном при правильном применении норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы и подлежат взысканию с ООО "ГлобалТранс", в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

При изготовлении и размещении резолютивной части постановления, объявленной 29.09.2014 г., судом апелляционной инстанции указано на взыскание с ООО "ГлобалТранс" государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 200 рублей, а следовало, 2000 рублей.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ данным постановлением, вместо "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТранс", г. Кемерово (ОГРН 1114205015297, ИНН 4205220854) в доход федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы", в тексте резолютивной части постановления, объявленной 29.09.2014, следует читать "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТранс", г. Кемерово (ОГРН 1114205015297, ИНН 4205220854) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы".

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июля 2014 года по делу N А27-5927/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТранс", г. Кемерово (ОГРН 1114205015297, ИНН 4205220854) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко