Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 07АП-8793/14

г. Томск

6 октября 2014 г.

Дело N А03-6132/2014

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Колупаева Л.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014

по делу N А03-6132/2014 (судья Павлова Ю.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Вега-Альянс", г.Барнаул (ИНН 2222808321 ОГРН 1122223013417)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ", г.Бийск (ИНН 0408016222 ОГРН 1060408004612)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - временного управляющего Чуй А.Н.,

о взыскании 1 414 693,73 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014 по делу N А03-6132/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ" оставлена без движения до 02.10.2014 года включительно, в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение временному управляющему Чуй А.Н копии документов, которые у него отсутствуют, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документа, подтверждающего полномочия лица на подписание апелляционной жалобы от имени общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ", действующего на момент подписания апелляционной жалобы.

02.10.2014 от общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ" поступила доверенность, подтверждающая полномочия Романова В.В. на подписание апелляционной жалобы от имени апеллянта. Кроме того, апеллянтом заявлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, однако документов, обосновывающих уважительность причин невозможности устранения оснований, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения и подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства, в материалы дела не представлено, указано лишь на возбуждение в отношении апеллянта процедуры банкротства - наблюдение и тяжелое финансовое положение. Когда указанные обстоятельства изменятся не указано.

Рассмотрев ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайство, в виду его необоснованности и бездоказательности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Определение апелляционного суда от 04.09.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено обществом, действий по его исполнению в установленный срок, обществом не произведено, заявлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, без доказательств и документов его обосновывающих.

По мнению апелляционного суда, установленный срок с 04.09.2014 по 02.10.2014 являлся достаточным для принятия обществом необходимых мер, однако, действий по исполнению определения от 04.09.2014 апеллянтом не предпринято, доказательств о наличии объективных препятствий к исполнению определения суда не представлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что по состоянию на 06.10.2014 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ" в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ".

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л. А. Колупаева