Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 09АП-37825/14

г. Москва

06 октября 2014 г.

Дело N А40-75472/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Шакк С.Н.

рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 12 апелляционную жалобу ООО "ПИК-Комфорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-75472/14, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-622) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Пик-Комфорт" (117105, г.Москва, Варшавское шоссе, д. 16, корп. 1, 2)

к ОАТИ г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2014 N 48-П04-054

при участии:

от заявителя: Испас А.В. по дов. от 01.01.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пик-Комфорт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы (далее - ответчик, административный орган) от 29.04.2014 N 48-П04-054 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы).

Решением от 21.07.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, признав срок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.04.2014 в ходе проведения проверки по адресу г. Москва, ВАО, район Соколиная Гора, двор на ул.Мироновская, д. 46, контрольным органом выявлено нарушение установки бункера-накопителя на проезжей части (парковочные места для лиц с ограниченными возможностями), что является нарушением п. 3.4 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты порядка в г. Москве" утв. ППМ от 09.11.1999 N 1018, ответственная организация ООО "Пик-Комфорт".

По данному факту, 24.04.2014 ОАТИ г. Москвы в отношении ООО "Пик-Комфорт" составлен протокол N 14-48-П04-054 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением ОАТИ г. Москвы от 29.04.2014 по делу об административном правонарушении N 48-П04-054 ООО "Пик-Комфорт" на основании протокола об административном правонарушении от 24.04.2014 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством г. Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 4.7, 4.8 и 4.14 КоАП г. Москвы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.10 КоАП г. Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП г. Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 КоАП г. Москвы. Данным уполномоченным органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения "Об объединении административно - технических инспекций г. Москвы", утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 15.04.2003 N 260-ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

В качестве объективной стороны вменяемого заявителю административного правонарушения в оспариваемом постановлении указано на нарушение обществом п. 3.4 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 N 1018. Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и 3-х сооружений, расположенных на территории г. Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Согласно п. 3.4. Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 контейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных площадках. Места размещения и тип ограждения определяются архитектурно-планировочным управлением (АПУ) административного округа по заявкам районных жилищно-эксплуатационных организаций, согласованным с Управлением Роспотребнадзора по городу Москве, Управлением государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по г. Москве, Объединением административно-технических инспекций города Москвы. Запрещается устанавливать контейнеры и бункеры-накопители на проезжей части, тротуарах, газонах и в проходных арках домов.

Факт совершения обществом вмененного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 3.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: актом обследования, протоколом об административном правонарушении, приложенными к протоколу фотоматериалами.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления ОАТИ г. Москвы от 29.04.2014 N 48-П04-054 о привлечении ООО "Пик-Комфорт" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-75472/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова