Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 07АП-8324/14

г. Томск

6 октября 2014 г.

Дело N А27-504/2014

Судья Терехина И. И. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

ООО "Угольная компания "Заречная" (07АП-8324/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2014

по делу N А27-504/2014

по иску ООО Трест "Прокопьевскуглестрой"

к ООО "Угольная компания "Заречная"

о взыскании 274 055, 27 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Угольная компания "Заречная" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2014 по делу N А27-504/2014. Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 апелляционная жалоба ООО "Угольная компания "Заречная" оставлена без движения до 12.09.2014(включительно) в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктом 2, части 4 статьи 260 АПК РФ.

От ООО "Угольная компания "Заречная" поступило ходатайство о продлении срока ее оставления без движения.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 срок оставления без движения апелляционной жалобы по ходатайству ответчика был продлен до 02.10.2014.

Названное определение получено заявителем 23.09.2014. В срок, установленный определением суда, ООО "Угольная компания "Заречная" не представило документы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 260, 264 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Терехина И.И.