Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 09АП-38234/14

г. Москва

6 октября 2014 г.

Дело N А40-48834/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего: Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Референт - Бюро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года по делу N А40-48834/2014 (131-198), принятое судьей Ю.В. Жбанковой, по иску Общество с ограниченной ответственностью "Виктория А.Р.Т.Е." (ОГРН 5117746007858; 125464, г. Москва, Пятницкое ш., д. 16) к Обществу с ограниченной ответственностью "Референт - Бюро" (ОГРН 1037811002900; 198099, г. Санкт-Петербург, ул. Гладкова, д. 17, литер А, пом. 11-Н) о взыскании 639 603 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Масленников В.В. по доверенности от 04.06.2014 б/н;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория А.Р.Т.Е." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ( с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью "Референт - Бюро" о взыскании 629 609 руб. 79 коп., а также понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением от 07 июля 2014 года по делу N А40-48834/2014 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указав, что истцом не представлены бесспорные доказательства поставки товара, сумма расходов на представителя является необоснованной и завышенной.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор N 24/08 от 24.08.2012 г., в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) заказывать, принимать и оплачивать товар.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 439 785 руб. 76 коп. Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными за период с 05.09.2012 г. по 27.08.2013 г., а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным полномочными представителями сторон. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика на товарных накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что поставка на основании товарных накладных N ЦБ-499 от 24.10.2012, N ЦБ-1085 и ЦБ-1071 от 27.08.2013 и N ЦБ-1112 от 27.08.2013 является недоказанной подлежит отклонению, поскольку товар получен уполномоченными лицами на основании надлежащим образом оформленных доверенностей; товарная накладная также N ЦБ-1112 от 27.08.2013 скреплена печатью общества ответчика.

Судом установлено, что ответчик частично свои обязательства по оплате товара исполнил, однако в полном объеме оплату задолженности не произвел, в результате чего сумма оставшейся задолженности составляет 629 609 руб. 79 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по оплате поставленного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы основного долга.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов, судом первой инстанции обоснованно учтены характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, а также продолжительность рассмотрения дела.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года по делу N А40-48834/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев