Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-40569/14

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-58681/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.П. Тихонова,

судей О.В. Савенкова, Т.Ю. Левиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тэрра-Бизнес" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2014

по делу N А40-58681/14, принятое судьёй Дудкиным В.В.

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

(143407, Московская обл., г. Красногорск, б-р Строителей, д.1, ОГРН 1125024004918, ИНН 5024129468, дата регистрации 10.07.2012)

к НП "Пчелка"

(125167, г. Москва, ул. Планетная, д. 29, корп.1А, ОГРН 1077799028702, ИНН 7714320739, дата регистрации 14.11.2007)

третье лицо: ООО "Тэрра-Бизнес"

о признании договора б/н от 15.11.2011 переуступки права аренды лесного участка незаконным

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением от 15.08.2014 Арбитражный суд г. Москвы передал дело N А40-58681/14 на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

ООО "Тэрра-Бизнес" (далее - Общество) не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает неправомерным вывод суда о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Просит отменить определение.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился к НП "Пчелка" о признании договора б/н от 15.11.2011 переуступки права аренды лесного участка, площадью 2,85 га, расположенного по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, Учинский лесопарк, Протасовское лесничество квартал 8 выдела 1,2,3,4,5, находящегося в государственной собственности, незаконным.

Передавая дело на рассмотрение Арбитражного суда Московской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спор по настоящему делу возник о правах на недвижимое имущество, расположенное на территории Московской области.

При этом, суд правомерно указал на то, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснил, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушенного права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.2006 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, о признании права, об установлении границ земельного участка. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. В государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Следовательно, удовлетворение заявленных требований и их принудительное исполнение повлечет необходимость внесение записи в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества (земельного участка).

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа, если иное не установлено Законом о регистрации.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что спорное имущество расположено на территории Московской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, предмет и субъектный состав спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании правовых норм.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, не допустив при этом нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 188, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2014 по делу N А40-58681/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тэрра-Бизнес" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина