Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 13АП-18011/14

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 г.

Дело N А56-17245/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Каменев И.А., доверенность от 26.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18011/2014) закрытого акционерного общества "Альянс Транс - Азия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2014 г. по делу N А56-17245/2014 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги

о взыскании 87 637 руб. 50 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 8 637 руб. 50 коп. пени за просрочку доставки вагонов.

Определением суда от 26.03.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 64 514 руб. 25 коп. пени, 2 580 руб. 57 коп. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов истец считает, что законные основания для увеличения сроков доставки груза по накладным отсутствовали, просрочка допущена по вине перевозчика в отношении не принадлежащих ему вагонов, что повлекло ущемление возможностей истца по владению и пользованию данным имуществом.

Податель жалобы полагает, что поскольку нарушенное ответчиком обязательство по доставке груза не является денежным, ставка рефинансирования или средний размер платы по краткосрочным кредитам не могут являться критериями для определения соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, указывая при этом, что неполучение ответчиком части платы за оказанные им услуги не может быть признано безусловным основанием для применения судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка, кроме компенсационной, носит еще и штрафную функцию.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в сентябре-октябре 2013 года Октябрьская железная дорога допустила просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, отправленных грузоотправителем ЗАО "Альянс Транс-Азия" назначением на станции Октябрьской железной дороги.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, проставленными железной дорогой в транспортных железнодорожных накладных: N N ЭБ292957, ЭБ439105, ЭБ436725, ЭБ730400, ЭБ434135, ЭБ434451, ЭБ433749, ЭБ433829, ЭА104698, ЭБ429222, ЭБ429075, ЭБ431769, ЭБ429738, ЭБ984648, ЭБ731813, ЭБ732224, ЭБ731186, ЭБ731984, ЭБ737325, ЭБ737641, ЭВ261612, ЭВ261636, ЭБ737476, ЭБ737563, ЭБ388917, ЭБ687207, ЭБ687086, ЭБ687409, ЭБ687293, ЭВ049980, ЭВ050055, ЭВ049522, ЭВ049179, ЭВ354439, ЭВ354133, ЭВ354236, ЭВ049271, ЭВ306100, ЭВ597818, ЭБ984813, ЭВ049059, ЭБ732126, ЭВ652279 (л. д. 12-140).

В порядке, предусмотренном ст. 797 ГК РФ, ст. 120 УЖТ РФ истец предъявил ответчику претензию исх. N 1-140-13 от 07.11.2013 на общую сумму 87 637 руб. 50 коп. с требованием перечислить указанную сумму пени на расчетный счет ЗАО "Альянс Транс-Азия".

Ответчик в ответе на претензию за N ТЦФТОПР-13/6475 от 31.12.2013 в удовлетворении претензии отказал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, правомерно указал, что по железнодорожным накладным N N ЭБ434135, ЭБ434451, ЭБ433749, ЭБ433829, ЭА104698, ЭБ429222, ЭБ429075, ЭБ431769, ЭБ429738, ЭБ984648, ЭБ737325, ЭБ737641, ЭВ261612, ЭВ261636, ЭБ737476, ЭБ737563, ЭБ687207, ЭБ687086, ЭБ687409, ЭБ687293, ЭВ049980, ЭВ050055, ЭВ049522, ЭВ049179, ЭВ354439, ЭВ354133, ЭВ354236, ЭВ049271, ЭВ049059, ЭВ652279 вагоны следовали через Санкт-Петербургский/Московский транспортный узел, о чем свидетельствует справка "Архив вагона", в связи с чем срок доставки груза был увеличен на одни сутки.

Кроме того, согласно н. 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования. О причинах задержки груза, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По железнодорожным накладным N N ЭБ429738, ЭБ984648, ЭБ737325, ЭБ737641, ЭВ261612, ЭВ261636, ЭБ737476, ЭБ737563, ЭВ049179 вагоны были задержаны по причинам невыполнения технологического срока оборотов на подъездном пути грузополучателя, что не было учтено истцом.

По причинам, зависящим от грузополучателей, на станции назначения своевременная подача вагонов, следовавших под выгрузку была невозможна из-за невыполнения технологического срока оборота вагонов на подъездном пути грузополучателя, ввиду чего прибывающие поезда железная дорога вынуждена была временно отставлять от движения до момента освобождения путей необщего пользования грузополучателя. Таким образом, в результате действий грузополучателей у перевозчика возникали технологические затруднения, не позволявшие доставить следовавшие в их адрес вагоны на станции назначения в первоначально установленный срок. Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы и отметками на указанных железнодорожных накладных.

Более того, согласно п. 6.3 Правил срок доставки груза увеличивается в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

По железнодорожной накладной N ЭБ 434135 вагоны были отцеплены для исправления технической/коммерческой неисправности, о чем были составлены соответствующие акты общей формы.

Из указанной транспортной железнодорожной накладной видно, что вагоны не принадлежит перевозчику.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, за техническим/коммерческим облуживаннем вагона должен следить собственник.

При таком положении дел, суд первой инстанции правомерно счел, что, данные технические неисправности возникли по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем, срок доставки порожних вагонов подлежит увеличению на все время необходимое для устранения технической/коммерческой неисправности вагонов.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, правомерным являются пени в размере 64 514 руб. 25 коп.

Апелляционные доводы ответчика подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Судом первой инстанции правомерно было установлено, что со стороны истца был произведен неверный расчет пени за просрочку доставки грузов, поскольку согласно ст. 3 УЖТ РФ, федеральный орган исполнительной власти на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также экологической безопасности.

В соответствии со ст. 33 Устава и п. 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и при наличии утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта правил исчисления сроков доставки грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, о чем грузоотправителем при заполнении накладной в соответствии с п.2.29 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом делается отметка в накладной в графе "особые заявления и отметки отправителя" на оборотной стороне накладной.

Указанная на лицевой стороне накладной в строке "Срок доставки истекает" расчетная дата истечения срока доставки груза вносится в одностороннем порядке перевозчиком в соответствии с п. 3.2. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом и поэтому не является договорным сроком.

Срок доставки грузов должен исчисляться в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС N 27 от 18.06.2003. Сроки доставки грузов, контейнеров, определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки, указанных в пункте 2.1 правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судом надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием грузов (п. 5.1), на 1 сутки при отправлении с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытие грузов на железнодорожные станции этих узлов при следовании грузов транзитом через эти узлы (п. 5.9).

По железнодорожным накладным, указанным в расчете под N 5-14, 19-24, 26-37, 41, 43 вагоны следовали через Санкт-Петербургский/Московский транспортный узел, о чем свидетельствует справка "Архив вагона". В связи с этим факт доставки груза был увеличен на одни сутки, что не было учтено истцом.

Кроме того, согласно п. 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования. О причинах задержки груза, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Аналогичных выводов придерживается и судебная практика округа (в частности, постановления ФАС СЗО по делам N N А56-91547/2009, А56-91507/2009, А56-33704/2010, А56-37068/2010, А56-36718/2010).

Срок доставки увеличивался по причинам, зависящим от грузополучателей, на станции назначения своевременная подача вагонов, следовавших под выгрузку была невозможна из-за невыполнения технологического срока оборота вагонов на подъездном пути грузополучателя, ввиду чего прибывающие поезда железная дорога вынуждена была временно отставлять от движения до момента освобождения путей необщего пользования грузополучателя. Таким образом, в результате действий грузополучателей у перевозчика возникали технологические затруднения, не позволявшие доставить следовавшие в их адрес вагоны на станции назначения в первоначально установленный срок. Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы и отметками на указанных железнодорожных накладных.

Более того, согласно п. 6.3 Правил срок доставки груза увеличивается в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

По железнодорожной накладной, указанной в расчете ответчика под N 5 вагоны были отцеплены для исправления технической/коммерческой неисправности, о чем были составлены соответствующие акты общей формы.

Из транспортных указанных железнодорожных накладных видно, что вагоны не принадлежит перевозчику.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, за техническим/коммерческим облуживанием вагона должен следить собственник.

В связи с изложенным, данные технические неисправности возникли по причинам, не зависящим от перевозчика.

Таким образом, срок доставки порожних вагонов подлежит увеличению на все время необходимое для устранения технической/коммерческой неисправности вагонов.

Следовательно, расчет пени за просрочку доставки грузов в размере 64 514 руб. 25 коп. правомерен.

В судебном представитель ответчика сослался на подачу в суд первой инстанции заявления об исправлении опечатки в связи с тем, что при указании в мотивировочной части решения основания для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении санкций до 20 000 руб., в резолютивной части решения данный вывод суда не нашел отражения.

Поскольку в отзыве ответчик просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, подача заявления об исправлении опечатки не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2014 по делу N А56-17245/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова