Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 15АП-15963/14

город Ростов-на-Дону

07 октября 2014 г.

дело N А32-9487/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2014 по делу N А32-9487/2014,

принятое в составе судьи Дуб С.Н.,

по иску муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" (ОГРН 1022301433065/ ИНН 2309071138)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Инжиниринг" (ОГРН 1092311000748/ ИНН 2311115216)

о взыскании неустойки, расторжении муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Инжиниринг" (далее - ООО "Альфа-Инжиниринг", ответчик) о взыскании 1497694 руб. 56 коп. неустойки за период с 21.11.2013 по 20.02.2014 и о расторжении муниципального контракта (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 24.06.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на муниципальное казённое учреждение муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Инжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не выполнены встречные обязательства по контракту по предоставлению градостроительного плана земельного участка, материалов инженерных изысканий, технических условий для подключения к инженерным сетям. Ответчик не мог выполнять работы, в связи с чем, неоднократно сообщал истцу о приостановке работ. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар "Управление капитального строительства" (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Инжиниринг" (проектировщик) заключен муниципальный контракт N 08-2013К номер реестровой записи 0318300124613000080 от 12 августа 2013 года.

В соответствии с п. 1.1 муниципального контракта проектировщик обязался в установленный контрактом срок по заданию муниципального заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: "Проектирование и строительство мансардного этажа над двухэтажным зданием муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств N 5 им. В.Д.Понамарева муниципального образования город Краснодар" (в целях организации предоставления дополнительного образования детям)".

В соответствии с п. 2.1 муниципального контракта стоимость выполняемых работ по объекту составляет: 1721488 руб., в том числе НДС 18 % - 262599 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 3.1 муниципального контракта проектировщик выполняет работы, предусмотренные п. 1.1 муниципального контракта в следующие сроки:

- Начало работ: 12 августа 2013 года:

- Окончание работ: 20 ноября 2013 года.

Этапы работ:

Начало работ: 2013 год (со дня заключения муниципального контракта)

I. Этап: Инженерные - изыскания - 12.08.2013 - 21.08.2013 (10 (десять) календарных дней со дня заключения муниципального контракта, в соответствии с предложением победителя открытого конкурса);

II. Этап: Разработка проектной документации - 22.08.2013 - 30.09.2013 (50 (пятьдесят) календарных дней со дня заключения муниципального контракта, в соответствии с предложением победителя открытого конкурса);

III. Этап: Рабочая документация - 01.10.2013-20.11.2013 (70 (семьдесят) календарных дней со дня заключения муниципального контракта, в соответствии с предложением победителя открытого конкурса).

В соответствии с п. 4.1 муниципального контракта авансирование по контракту не предусмотрено. Муниципальный заказчик производит оплату выполненных работ в пределах утвержденных бюджетных ассигнований (лимитов бюджетных обязательств).

В соответствии с п. 4.2 муниципального контракта муниципальный заказчик осуществляет оплату в 100 % размере в течении 15 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 6.1 муниципального контракта проектировщик обязан:

п.6.1.1 выполнить проектно-изыскательские работы в соответствии с заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение N 1 к контракту), исходными данными, указанными в задании на проектирование. И настоящим контрактом.

п.6.1.2 выполнить работы в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и законодательством Российской Федерации.

п.6.1.3 согласовать готовую техническую документацию с эксплуатирующими инженерные сети организациями, со всеми землепользователями, органами государственного контроля, а также заинтересованными лицами и организациями в течении срока действия Муниципального контракта.

п.6.1.5 Проектировщик гарантирует Муниципальному заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной проектировщиком технической документации.

п.6.1.7 выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других разделах муниципального контракта.

В соответствии с п. 10.4 муниципального контракта расторжение контракта производится по соглашению сторон, в судебном порядке и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.6 муниципального контракта муниципальный заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков в следующих случаях:

-нарушения проектировщиком промежуточных сроков выполнения работ;

-нарушения проектировщиком конечного срока выполнения работ;

-в иных случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации и Краснодарского края.

Истцом были направлены претензионные письма N 3191 от 28.10.2013, N 3789 от 26.11.2013 с требованием предоставить результат выполненных работ, оставленные ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истцом не были предоставлены документы необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ, что подтверждается письмами от 12.11.2013 N 093 и от 27.03.2014 N 024. При этом доказательства, подтверждающие направление и получение истцом писем ответчика, ответчиком не представлены.

Муниципальным заказчиком в адрес проектировщика было направлено предложение N 4026 от 16.12.2013 о расторжении муниципального контракта и уплате неустойки, оставленные ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, расторжение муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Доказательства выполнения проектировщиком обязательств по контракту и сдачи их заказчику в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования о расторжении муниципального контракта N 08-2013К номер реестровой записи 0318300124613000080 от 12 августа 2013 года правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1497694 руб. 56 коп. за период с 21.11.2013 по 20.02.2014.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что при нарушении проектировщиком сроков выполнения своих обязательств и сдачи технической документации, проектировщик выплачивает муниципальному заказчику неустойку, размер которой составляет 1 % от суммы контракта за каждый день просрочки, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Как видно из материалов дела, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку обязательства по муниципальному контракту выполнены ответчиком ненадлежащим образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании неустойки за период с 21.11.2013 по 20.02.2014 в размере 1497694 руб. 56 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2014 по делу N А32-9487/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Инжиниринг" (ОГРН 1092311000748/ ИНН 2311115216) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко