Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 13АП-18690/14

г. Санкт-Петербург

07 октября 2014 г.

Дело N А56-23541/2013

Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Матвеев Ю.А. (доверенность от 31.12.2013)

от ответчика: Короть Т.Н. (доверенность от 14.01.2014)

от 3-го лица: не явились, извещены

от подателя апелляционной жалобы: Атрощенко О.А. (по паспорту), Колб М.В. (доверенность от 29.09.2014)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-18690/2014 Атрошенко О.А. (лица, не участвующего в деле) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2014 по делу N А56-23541/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ТУ ФАУГИ по Санкт-Петербургу

к Комитету по управлению городским имуществом

3-и лица: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ФГУП связи "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга"

о признании права федеральной собственности на земельный участок,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу (далее - истец, ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2 760 кв.м, с кадастровым номером 78:5435:25, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Староорловская, д. 29.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Федеральное государственное унитарное предприятие связи "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга".

Решением от 04.07.2013 признано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2760 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005435:25, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Староорловская ул., д. 29.

На указанное решение Атрошенко Оксаной Алексеевной (далее - Атрошенко О.А., заявитель) подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит решение отменить, полагая, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а также права Атрошенко О.А. как лица, являющегося собственником хозяйственно-питьевого водопровода, расположенного на части спорного земельного участка. Таким образом, оспариваемым решением Атрошенко О.А. лишена возможности реализовать права, предусмотренные ст. 36 Земельного кодекса РФ, на приобретение части спорного земельного участка в собственность для эксплуатации принадлежащей Атрошенко О.А. системы водопровода.

В судебном заседании представитель истца и ответчика возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, просили производство по апелляционной жалобе прекратить.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Оценив доводы подателя жалобы, возражения сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из представленных подателем жалобы документов, хозяйственно -питьевой водопровод не прошел государственный кадастровый учет, право собственности на данное имущество как наследодателя Гончарено Н.М., так и наследника Атрошенко О.А. не зарегистрировано.

По смыслу п. 1 ст. 218 ГК РФ недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме.

Среди представленных подателем жалобы документов отсутствуют доказательства того, что часть земельного участка с кадастровым номером 78:5435:25 в установленном законом порядке предоставлялась для строительства объекта недвижимости.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные заявителем документы, материалы дела, апелляционный суд полагает, что подателем жалобы не доказано обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Атрошенко О.А. как собственника водопровода права на выкуп части спорного земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, реализация предусмотренного ст. 36 ЗК РФ права на приобретение земельного участка в собственность, нарушением которого Атрошенко О.А. обосновывает обращение с апелляционной жалобой, не поставлена в зависимость от вида государственной собственности на земельный участок.

Поскольку Атрошенко О.А. не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, а факт отсутствия у нее права на обжалование решения установлен после принятия апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе Атрошенко О.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Атрошенко Оксаны Алексеевны прекратить.

Выдать Атрошенко Оксане Алексеевне справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева