Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 17АП-11347/14

г. Пермь

07 октября 2014 г.

Дело N А60-21376/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя - Прокурора города Краснотурьинска (ОГРН 1036602647751, ИНН 6658033077): не явились;

от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Ковшининой Ольги Юрьевны (ОГРН 3116611733600025, ИНН 61700641380): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Ковшининой Ольги Юрьевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2014 года

по делу N А60-21376/2014,

принятое судьей Калашником С.Е.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Прокурора города Краснотурьинска

к индивидуальному предпринимателю Ковшининой Ольге Юрьевне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор города Краснотурьинска (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ковшинину Ольгу Юрьевну (далее - предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 в заявленные требования удовлетворены, индивидуальный предприниматель Ковшинина О.Ю. привлечена к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб..

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что требования ГОСТ Р 52044-2003 носят рекомендательный характер. Ссылается на отсутствии вины предпринимателя в совершении правонарушения, поскольку решение о размещении рекламных конструкций было выдано уполномоченными органами и в установленном порядке согласовано. Указывает на необоснованный отказ суда в привлечении ООО "Гарантстрой" к участию в деле как лица, непосредственно установившего рекламные конструкции.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г.Краснотурьинска 14.05.2014 совместно со специалистами Комитета по управлению имуществом г.о. Краснотурьинск и сотрудниками ГИДН ОГИБДД ММО МВД России "Краснотурьинский" проведена проверка на предмет соответствия требованиям ГОСТ Р 52044-2003 наружной рекламы на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений, при эксплуатации рекламных конструкций, расположенных на разделительной полосе автомобильной дороги по ул. Ленина, 17, 19, 36.

В ходе проверки установлено, что рекламные конструкции в виде двусторонних щитов на территории г. Краснотурьинск по адресам: ул. Ленина, дома N 17, 19, 36 принадлежат предпринимателю.

Прокуратурой выявлено, что:

1. рекламная конструкция по ул. Ленина, 17:

- первая сторона рекламного щита содержит рекламу следующего содержания: "Сити-Центр. Центр хороших покупок и отдыха! г. Краснотурьинск ул. Фрунзе, 51. Аренда 895019999091. Магнит. Теорема. Шкаф. Саквояж. Любовь".

- вторая сторона рекламного щита содержит рекламу следующего содержания: "Мотив. Сильнее правил. Ничего не стоит услышать любимый голос. Новый тариф".

Данная рекламная конструкция эксплуатируется с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 (расположена на разделительной полосе), п. 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 (расстояние до рекламной конструкции по ул. Ленина, 19 составляет 40 метров, вместо 100 метров).

2. Рекламная конструкция по ул. Ленина, 19:

- первая сторона рекламного щита содержит рекламу следующего содержания: "Салон штор. Рябинушка. ул. Попова, 62 (район ТК "Столичный") 3-44-14".

- вторая сторона рекламного щита содержит рекламу следующего содержания: "Одна цена на все номера 0,85 руб./мин. Тариф "Все просто". Мегафон".

Данная рекламная конструкция эксплуатируется с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 (расположена на разделительной полосе), п. 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 (расстояние до дорожных знаков 5.19.1 (2) составляет 45 метров, вместо 60 при скорости движения 60 и менее) и п. 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 (расстояние до рекламной конструкции по ул. Ленина, 17 составляет 40 метров, вместо 100 метров); п. 5.10 ГОСТ Р 52044-2003 (отсутствует маркировка с указанием рекламораспространителя и номера его телефона).

3. Рекламная конструкция по ул. Ленина, 36:

- первая сторона рекламного щита содержит рекламу следующего содержания: ""Краснотурьинский филиал Уральского института экономики, управления и права". Проводит прием студентов по направлениям: экономика, юриспруденция, прикладная информатика. Выпускникам выдается диплом государственного образца. Обучение проводится в г. Краснотурьинске. г. Краснотурьинск ул. Чайковского, 5 телефон 8 (48484) 4-82-36, www.urep.ru";

- вторая сторона рекламного щита содержит: "Ночь распродаж! 16 мая с 19:00 до 23:00, скидки до 25 %. Линия тока. Супермаркет электроники ул. Попова, 64".

Данная рекламная конструкция эксплуатируется с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 (расположена на разделительной полосе), п. 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 (расстояние до дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" составляет 45 метров, вместо 60 метров при скорости движения 60 и менее); п. 5.10 ГОСТ Р 52044-2003 (отсутствует маркировка с указанием рекламораспространителя и номера его телефона).

По результатам проверки проверяющими составлен акт проверки от 14.05.2014, заявителем в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ от 16.05.2014.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы проверки вместе с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, направлено прокурором в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Частью 4 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - ФЗ "О рекламе") определено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Технический регламент, устанавливающий технические требования к рекламной конструкции, не принят.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Согласно разделу 1 данного ГОСТ "Область применения" стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).

Пунктом п. 5.10 данного ГОСТ предусмотрено, что средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. Маркировка должна быть размещена под информационным полем. Размер текста должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств.

Пунктом 6.1 названного ГОСТ предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны быть размещены, в том числе, над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

Пунктом 6.6 названного ГОСТ предусмотрено, что расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров при разрешенной скорости движения 60 и менее км/ч при площади рекламного объявления 18 кв.м составляет 60 м.

Пунктом 6.7 названного ГОСТ предусмотрено, что расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы при площади рекламного объявления 18 кв. м в пределах населенных пунктов составляет 100 метров.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 N 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены п. 1 ст. 46 ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ.

Требования ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, следовательно, данные требования необходимо применять при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

Таким образом, доводы апеллятора о том, что требования ГОСТ Р 52044-2003 носят рекомендательный характер, подлежат отклонению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рекламные конструкции, расположенные в городе Краснотурьинск по адресам: ул. Ленина, дома N 17, 19, 36, принадлежащие предпринимателю, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", ФЗ "О рекламе".

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 Кодекса.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела. ИП Ковшинина О.Ю. должна была и могла предвидеть последствия нарушения требований государственного стандарта, но не предвидела наступления вредных последствий своего действия, хотя должна была и могла их предвидеть.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у предпринимателя реальной возможности соблюдать требования законодательства Российской Федерации о рекламе, в материалах дела отсутствуют, суду первой инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена, что свидетельствует о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

То обстоятельство, что рекламная конструкция установлена и эксплуатируется на основании действующего разрешения, не свидетельствует об отсутствии нарушений ГОСТ Р 52044-2003 при возведении и эксплуатации рекламной конструкции, равно как и о том, что разрешение на ее установку выдано не в нарушение требований ГОСТ.

Ссылка апеллятора о необходимости привлечения ООО "Гарантстрой" к участию в деле как лица, непосредственно установившего рекламные конструкции, является несостоятельной и не подлежит принятию судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что предприниматель является лицом, эксплуатирующим спорные рекламные конструкции, допустившим нарушения требований ГОСТ Р 52044-2003.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предприниматель Ковшинина О.Ю. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено заинтересованному лицу в минимальном размере санкции ст. 14.37 КоАП РФ.

Оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и подтверждающих указанные обстоятельства доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо оснований, безусловно влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба предпринимателя не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2014 года по делу N А60-21376/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковшининой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Ю.Щеклеина