Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 03АП-5013/14

г. Красноярск

06 октября 2014 г.

Дело N А33-6726/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой" (ИНН 2460002730, ОГРН 1022402141520)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" июля 2014 года по делу N А33-6726/2014, принятое судьей Бычковой Л.К.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МонтажЭлектроСервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Красноярскэлектросетьстрой" о взыскании 15 050 858 рублей 16 копеек задолженности по договору N С-АК-1 от 30.08.2013, 320 891 рубля 32 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 03.10.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "МонтажЭлектроСервис".

Данное определение получено представителем заявителя 11.09.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000086162681.

03.10.2014 в канцелярию суда от заявителя поступили копии почтовых квитанций от 25.08.2014 N 25714 в адрес коллегии адвокатов "Альянс" и от 25.08.2014 N 25705 в адрес Арбитражного суда Красноярского края.

В заявлении об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявитель в качестве документа, подтверждающего направления копии апелляционной жалобы истцу ссылается на почтовую квитанцию от 25.08.2014 N 25714, направленную в адрес коллегии адвокатов "Альянс".

Как следует из материалов дела, представителем истца по доверенности от 09.01.2014 N 1 (л.д. 26) является Стриков С.В. юрисконсульт ООО "МонтажЭлектроСервис".

Таким образом, представленная копия почтовой квитанции не является надлежащим доказательством уведомления ответчиком истца о поданной в Третий арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой" возвратить.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Красноярскэлектросетьстрой" (ИНН 2460002730, ОГРН 1022402141520) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2014 N 2935

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 16 листах, в том числе почтовый конверт.

Судья

Л.Е. Споткай