Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 18АП-10276/14

г. Челябинск

07 октября 2014 г.

Дело N А76-20869/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Южно-Уральский трест транспортного строительства на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2014 по делу N А76-20869/2013 (судья Конкин М.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский Водоканал" - Вольская Ю.Б. (паспорт, доверенность от 25.12.2013 N 91-д),

открытого акционерного общества Южно-Уральский трест транспортного строительства - Устинов Д.В. (водительское удостоверение, доверенность от 23.01.2014 N 9).

Общество с ограниченной ответственностью "Златоустовский водоканал" (далее - ООО "Златоустовский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Южно-Уральский трест транспортного строительства (далее - ООО Южно-Уральский трест транспортного строительства, ответчик) о взыскании 63 141 руб. 21 коп. задолженности по договору от 01.04.2007 N 156 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и 49 764 руб. 30 коп. пени (л.д. 45).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2014 исковые требования удовлетворены, с ООО Южно-Уральский трест транспортного строительства в пользу ОАО "Златоустовский водоканал" взыскано 63 141 руб. 21 коп. задолженности, 49 764 руб. 30 коп. пеней, 4 387 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 59-67).

На основании вынесенного решения Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист от 27.01.2014 АС N 006670306.

ООО "Златоустовский водоканал" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Челябинской области и исполнительном листе, мотивируя тем, что неверно указана организационно-правовая форма ответчика - вместо открытого акционерного общества Южно-Уральский трест транспортного строительства (далее - ОАО Южно-Уральский трест транспортного строительства) указано общество с ограниченной ответственностью Южно-Уральский трест транспортного строительства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2014 допущенная опечатка в решении суда от 27.01.2014 исправлена, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с ОАО Южно-Уральский трест транспортного строительства в пользу ООО "Златоустовский водоканал" задолженность в сумме 63 141 руб. 21 коп. и пени в сумме 49 764 руб. 30 коп., всего 112 905 руб. 51 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 387 руб. 17 коп." (л.д. 101-102).

ОАО Южно-Уральский трест транспортного строительства с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО "Златоустовский водоканал" об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Челябинской области отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что определение суда является незаконным и необоснованным.

Податель апелляционной жалобы указывает, что ОАО Южно-Уральский трест транспортного строительства лицом, участвующим в деле N А76-20869/2013 не являлось, в качестве ответчика не привлекалось.

Кроме того, ОАО Южно-Уральский трест транспортного строительства ссылается на тот факт, что определений суда первой инстанции не получало, все почтовые отправления направлялись в адрес ООО Южно-Уральский трест транспортного строительства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ООО "Златоустовский водоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на то, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены судом первой инстанции или влияли на обоснованность и законность определения.

Кроме того, истец, указывая, что в исковом заявлении также допущена опечатка в организационно-правовой форме ответчика, вместо ОАО Южно-Уральский трест транспортного строительства указано ООО Южно-Уральский трест транспортного строительства, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, поддержали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого определения, при изготовлении текста решения от 27.01.2014 допущена опечатка в организационно-правовой форме ответчика, вместо ОАО Южно-Уральский трест транспортного строительства ООО Южно-Уральский трест транспортного строительства.

Исправляя опечатку, суд первой инстанции сослался на ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно ч.3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу исковые требования предъявлены в связи с неисполнением обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2007 N 156 (л.д. 14-17).

Указанный договор заключен между ООО "Златоустовский водоканал" и ОАО Южно-Уральский трест транспортного строительства (ОГРН 1027402895981).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО Южно-Уральский трест транспортного строительства в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1027402895981 (л.д. 23-24).

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления в суд, ООО "Златоустовский водоканал" неправильно указал организационно-правовую форму ответчика, тогда как в обосновании своих требований представил доказательства неисполнения обязательств именно ОАО Южно-Уральский трест транспортного строительства.

Принимая во внимание представленные истцом в обосновании требований документы, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2007 N 156, претензию направленную и полученную ответчиком, что подтверждается вернувшимся уведомлением о вручении 10.06.2013, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы содержат правильное наименование ответчика, а исправление описки в отношении наименования стороны по делу не изменяет содержания решения от 27.01.2014.

Ссылка подателя жалобы, что определений суда первой инстанции не получало, все почтовые отправления направлялись в адрес ООО Южно-Уральский трест транспортного строительства, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ОАО Южно-Уральский трест транспортного строительства является адрес: 454091, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 55 А, почтовые отправления направлялись по указанному адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 43). Доказательств, что по указанному адресу зарегистрировано юридическое лицо с наименованием ООО Южно-Уральский трест транспортного строительства в материалы дела не представлено.

Таким образом, определением от 27.06.2014 арбитражный суд первой инстанции обоснованно исправил опечатку в указании организационно-правовой формы юридического лица.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2014 по делу N А76-20869/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Южно-Уральский трест транспортного строительства - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу Южно-Уральский трест транспортного строительства из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.08.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Н.Г. Плаксина О.Б. Фотина