Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 13АП-15537/14

г. Санкт-Петербург

07 октября 2014 г.

Дело N А56-36377/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15537/2014) ООО "Агама Истра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 по делу N А56-36377/2013 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску ООО "Агама Истра"

к ОАО "Русская страховая транспортная компания"

о взыскании страховой премии

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агама Истра" (место нахождения: 143581, Московская обл., Истринский ра-н, Павло-Слободский с.о., д. Лешаково. д. 210, ОГРН: 1085017001629) (далее - ООО "Агама Истра", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" (место нахождения: 141400, Московская обл., г. Химки, ул. Энгельса, д. 7/15; ОГРН 1037739134487) (далее - ОАО "РСТК", ответчик) части страховой премии в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств в размере 39 532,35 руб.

Решением суда от 16.05.2014 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ненадлежащее оказание ответчиком услуг является основанием для возвращения истцу излишне выплаченной и неиспользованной страховой премии по договору страхования в связи с расторжением договора страхования.

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Семиглазова В.А., находящегося в очередном отпуске, на судью Дмитриеву И.А., рассмотрение апелляционной жалобы 02.10.2014 начато сначала.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 12.07.2014, 23.08.2014, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агама Истра" (страхователь) и ОАО "РСТК" (страховщик) заключен договор добровольного медицинского страхования N 781 05 ДМС-000164/12 от 24.09.2012, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая организовать и оплатить медицинские услуги застрахованным лицам (работникам ООО "Агама Истра") по программе добровольного медицинского страхования, а страхователь, в свою очередь, обязался выплатить ОАО "РСТК" установленную договором страховую премию.

Срок действия договора определен сторонами с 09.10.2012 по 08.10.2013.

Согласно пункту 1.2 договора объектом добровольного медицинского страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с риском возникновения затрат на получение медицинской помощи.

Договор заключен на основании Правил добровольного медицинского страхования от 19.03.2009 (в редакции от 15.09.2011, далее - Правила страхования), положения которых являются обязательными для обеих сторон.

В соответствии с пунктом 5.2 Договор может быть прекращен досрочно по требованию страхователя или страховщика, а также по соглашению сторон. О намерении досрочного прекращения Договора стороны обязаны уведомить друг друга не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения Договора.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что возврат страховой премии при досрочном прекращении Договора производится исходя из общей страховой премии по Договору, за вычетом одной из двух сумм, которая больше по абсолютному значению: - части страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; - суммы страховых выплат по договору страхования; а также за вычетом понесенных страховщиком расходов на ведение дела в размере 20% от суммы страховой премии.

Согласно пункту 5.5 Договора возврат страховой премии страхователю при досрочном расторжении Договора производится по истечении 60 дней со дня получения всех счетов за услуги, оказанные застрахованным лицам.

Дополнительным соглашением N 1 от 15.10.2012 стороны установили сумму страхования по договору в размере 26 100 000 руб., страховую премию - 221 575 руб.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения страховая премия уплачивается в рассрочку по следующему графику: - 72 816 руб. не позднее 28.09.2012; 75 941 руб. - не позднее 28.12.2012; 72 818 руб. - не позднее 28.03.2013.

На основании выставленных страховщиком счетов ООО "Агама Истра" оплатило первую и вторую части страховой премии, что подтверждается платежными поручениями N 476 от 04.10.2012 и N 349 от 27.12.2012 на общую сумму 148 757 руб.

Ссылаясь на тот факт, что страховщик с конца января 2013 года перестал выполнять обязательства по договору надлежащим образом, ООО "Агама Истра" 27.03.2013 направило в адрес страховой компании письмо о досрочном расторжении договора страхования с 01.04.2013 и предложило вернуть 44 787,12 руб. излишне уплаченной, по его мнению, страховой премии.

Письмом от 04.04.2013 N 143 ОАО "РСТК" подтвердило согласие на расторжение договора с 01.04.2013 и указало, что расчет подлежащей возврату страховой премии будет осуществлен в соответствии с положениями раздела 5 договора страхования в срок до 01.06.2013.

30.05.2013 ОАО "РСТК" направило в адрес ООО "Агама Истра" дополнительное соглашение N 2 о расторжении договора страхования N 781 05 ДМС-000164/12 от 24.09.2012 по соглашению сторон, в котором указало, что подлежащая возврату страховая премия, расчет которой произведен в соответствии с условиями договора, равна нулю.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения ООО "Агама Истра" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что представленный ответчиком расчет, произведен в соответствии с п. 5.4 договора, а также с учетом положений Закона РФ "Об организации страхового дела" и Правил, утвержденных Приказом Минфина РФ N 51н от 11.06.2002, согласно которому размер страховой премии, подлежащей возврату в связи с досочным расторжением договора страхования, равен нулю. Расчет, произведен в соответствии с положениями действующего законодательства и договора.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договором, заключенном сторонами, предусмотрен расчет страховой премии, подлежащей возврату при досрочном прекращении Договора (пункт 5.4).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Агама Истра" в письме от 27.03.2013 просило ОАО "РСТК" о досрочном расторжении договора страхования с 01.04.2013.

Письмом от 04.04.2013 N 143 ОАО "РСТК" подтвердило согласие на расторжение договора с 01.04.2013, с этой же даты было прекращено обслуживание застрахованных лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что стороны пришли к соглашению о расторжении Договора с 01.04.2013.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ с момента расторжения Договора обязательства сторон считаются прекращенными.

Согласно предусмотренному Договором расчету, размер страховой премии, подлежащей возврату в связи с досрочным прекращением Договора, составляет 00 руб.

Представленный ООО "Агама Истра" расчет страховой премии, которую требует вернуть истец, суд обоснованно отклонил, поскольку этот расчет не соответствует условиям Договора.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Агама Истра" в удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по Договору подлежит отклонению, поскольку не подтверждается материалами дела.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 по делу N А56-36377/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская